П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень «26» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО
г. Тюмени Филипповой Н.Н.
подсудимого: Арутюнова А.О.
защитников: адвокатов Сизикова А.М. и Шапошникова В.Ю., представивших
соответственно ордера №, № и удостоверения №, №
при секретаре: Максимовцевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2011 в отношении Арутюнова А.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
24 августа 2009 г. около 08-50 часов, Арутюнов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения у детского сада №, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО1, у которого открыто из корыстных побуждений похитил из кобуры пневматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 5280 рублей, а также из кармана рубашки денежные средства в сумме 900 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арутюнов А.О. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 24 августа 2009 г. под утро, они с ФИО2 после празднования дня рождения вышли на улицу. Увидев, проходящего мимо, ранее незнакомого ФИО1, они с ФИО2 попросили его купить для них пиво, на что тот согласился и они втроем зашли в магазин. Находясь в магазине, он открыл холодильник, и взял бутылку пива. Продавец стала ругаться и спрашивать, кто будет оплачивать товар, на что он ответил, что оплатит молодой человек, указав на ФИО1 Однако ФИО1, отказавшись платить за пиво, вышел из магазина, ФИО2 проследовал за ним. Когда он вышел на улицу, то увидел, что между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, достав пневматический пистолет, рукояткой ударил ФИО2 по голове и побежал в сторону детского сада. Догнав его, между ними завязалась драка. Опасаясь за свое здоровье и здоровье ФИО2, он выхватил у ФИО1 из руки пистолет. После чего, увидев на земле, на месте борьбы, деньги в сумме 900 рублей, он их поднял и убежал. Пистолет выбросил на территории детского сада. Свои показания на следствии не подтверждает, поскольку они были даны им под воздействием оперативных сотрудников милиции, действия которых он не обжаловал.
Несмотря на то, что подсудимый Арутюнов А.О. вину в совершенном преступлении признал частично, между тем, его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия
Так, из показаний Арутюнова А.О. в качестве подозреваемого, протокол допроса которого исследовался в суде на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ ( л.д. 124-127) видно, что на их просьбу купить им пиво с закуской, молодой человек ответил отказом. Проигнорировав его отказ, находясь в магазине, они стали доставать из холодильника пиво. В это время продавец крикнула, чтобы они оставили молодого человека в покое. Когда молодой человек расплатился за свой товар и направился к выходу, они направились за ним. Догнав молодого человека, ФИО2 стал бить его руками. Подбежав к нему, он также стал его бить. Когда они сбили его с ног, то он увидел у молодого человека на поясе в кобуре пистолет. Воспользовавшись тем, что ФИО2 наносит удары молодому человеку, он достал из кобуры у него пистолет, затем стал смотреть содержимое его карманов. Нащупав в кармане денежные средства, он вытащил их и положил к себе в карман брюк. Денег оказалось около 1000 рублей. После чего, услышав звук сирены милицейской машины, он убежал. ФИО2 и молодой человек оставались на месте. Похищенный пистолет он выбросил, выбегая со двора детского сада. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Дважды, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Арутюнов А.О. вину по факту открытого хищения имущества у ФИО1 признал и свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. (л.д. 141-143, 180-183).
Оценивая показания Арутюнова А.О., на следствии, суд исходит из того, что они были получены от него с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката. При даче показаний, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и требования ст.ст. 46, 47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при следующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте, способе хищения имущества, обстоятельствах совершенного преступления. Правильность показаний подтверждена подписью Арутюнова А.О. и его адвоката, о чем в протоколе им собственноручно сделана соответствующая запись. Никаких замечаний и заявлений по окончании допроса ни от него, ни от адвоката не поступило, в связи с чем показания Арутюнова А.О. на следствии суд находит достоверными, оценивает их допустимым доказательством и берет за основу обвинительного приговора. Тем более они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, исследованных в суде.
Показания Арутюнова А.О. на следствии согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 33-36, 114-116, 166-168) из которых видно, что 24.08.2009 г. около 08-30 часов он зашёл в магазин за продуктами, где к нему подошли двое ранее незнакомых молодых человека, как позже выяснилось ФИО2 и Арутюнов А.О., которые попросили его купить им пиво, на что он ответил отказом. Выйдя из магазина, он направился в сторону детского сада № по <адрес>. Догнав его, ФИО2 и Арутюнов А.О. сбили его с ног и стали наносить удары по телу. В ходе борьбы, Арутюнов А.О. вынув из кобуры, находящейся на ремне его брюк, пневматический пистолет, забрал его себе. Затем, проверив содержимое карманов, похитил из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 900 рублей, после чего убежал. В ходе следствия он уверенно опознал Арутюнова А.О. как молодого человека, который открыто похитил у него пневматический пистолет и деньги в сумме 900 рублей.
Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, чтоработая оперуполномоченным ОРЧ по УР ГУВД по <адрес>, в ходе розыскных мероприятий по подозрению в открытом хищении имущества у ФИО1 ими был установлен Арутюнов А.О. В ходе беседы с Арутюновым А.О., стало известно, что в один из дней лета 2009 г., они с ФИО2, находясь в магазине, попросили ранее незнакомого им ФИО1 купить им пиво, но что тот ответил отказом. Разозлившись, они его догнали, повалили на землю и стали наносить удары по телу. Во время нанесения ударов, Арутюнов А.О., увидев у ФИО1 пневматический пистолет, похитил его, после чего, похитил из нагрудного кармана рубашки потерпевшего деньги в сумме 900 рублей. Обстоятельства совершенного преступления Арутюнов А.О. добровольно изложил в явке с повинной. Кроме того, потерпевший ФИО1, указав на Арутюнова А.О., пояснил, что именно он открыто похитил у него имущество.
В протоколе явки с повинной от 08.09.2010 г. Арутюнов А.О. подробно изложил обстоятельства открытого хищения имущества у ФИО1 в конце августа 2009 г. ( л.д.92-93).
В своем заявлении от 24.08.2009 г. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2009 г. около 08-50 часов, находясь у детского сада №, расположенного по <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 6180 рублей. ( л.д.5).
В протоколе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории детского сада № по <адрес> и фото-таблице к нему, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 10-15).
Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз № 5317 от 24.08.2009 г., № 7313 от 22.11.2010 г., из которых следует, что ссадины на фоне кровоподтёка вокруг правого глаза, ссадина на левом локте, кровоподтёки вокруг левого глаза и на правом плече у ФИО1 возникли от действия тупых твёрдых предметов в пределах нескольких часов до осмотра и вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства его. Возникновение ссадины на правом локте при падении не исключается. Остальные повреждения при падении возникнуть не могли. ( л.д.20, 152).
При предъявлении лица для опознания, потерпевший ФИО1 уверенно опознал Арутюнова А.О. как молодого человека, который 24.08.2009 г. около 08-50 часов около детского сада №, расположенного по <адрес>, открыто похитил у него пневматический пистолет <данные изъяты> и денежные средства в сумме 900 рублей. Опознает его по внешнему виду, чертам лица, телосложению. ( л.д.109-113).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с Арутюновым А.О. знаком со школы, находится с ним в приятельских отношениях. 24.08.2009 г. в утреннее время, после празднования дня рождения, они с Арутюновым А.О. вышли на улицу и сели на лавочку у подъезда <адрес>. Увидев, ранее незнакомого молодого человека, как позже выяснилось ФИО1, они попросили его купить им пиво, на что тот согласился. Когда в магазине они из холодильника взяли бутылку пива, продавец спросила, кто будет рассчитываться, на что Арутюнов А.О. указал на ФИО1 Однако, тот оплачивать отказался и вышел из магазина. Разозлившись на ФИО1, они выбежали из магазина следом за ним. На улице, ФИО1 стал нервничать, достал из кобуры пневматический пистолет и ударил его несколько раз рукояткой по голове. Между ними завязалась драка. Арутюнов А.О., увидев у ФИО1 пистолет, выбил его из руки и убежал. Как Арутюнов А.О. распорядился пистолетом, ему неизвестно. Забирал ли Арутюнов А.О. у потерпевшего деньги, он не видел, поскольку в это время боролся с ФИО1 Во время борьбы он получил травму головы, в связи с чем у него появились проблемы с памятью.
В связи с имеющимися в показаниях ФИО2 противоречиями, судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 74-77), где ФИО2 пояснил, что когда он бил молодого человека по различным частям тела, то Арутюнов А.О., увидев у потерпевшего пистолет, достал его и убежал. Также, Арутюнов А.О. смотрел содержимое карманов потерпевшего, но он не видел взял он что-нибудь или нет.
Судом установлено, что данные показания были получены от ФИО2 с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ о том, что при согласии дать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Правильность показаний удостоверена его подписью и подписью адвоката, никаких замечаний и заявлений по окончании допроса от них не последовало, в связи с чем показания ФИО2 на следствии суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, обвиняемого Арутюнова А.О. на следствии, а также другими материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Показания ФИО2 в суде о непричастности Арутюнова А.О. к открытому хищению имущества у потерпевшего, суд находит надуманными, вызванными желанием облегчить положение подсудимого, с которым они длительное время поддерживают приятельские отношения.
Доводы подсудимого Арутюнова А.О. и свидетеля ФИО2 в суде о том, что в ходе предварительного расследования к ним применялись недозволенные методы расследования, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они голословны и объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, тщательно исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Арутюнова А.О. по данному преступлению были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, изменив обвинение в сторону смягчения, переквалифицировала действия Арутюнова А.О. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку насилие к потерпевшему ФИО1 со стороны Арутюнова А.О. было применено на почве личных неприязненных отношений, а не с целью открытого хищения имущества у потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Арутюнова А.О. ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом, суд исключает из квалификации действий Арутюнова А.О. квалифицирующий признак «с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
В действиях Арутюнова А.О. по факту нанесения потерпевшему ФИО1 побоев содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Между тем, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются не иначе как по за заявлению потерпевшего.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, заявление о привлечении Арутюнова А.О. к уголовной ответственности за причинение ему побоев не подал, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 116 УК РФ, из-за отсутствия заявления потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Арутюновым А.О. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступление средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела.
По месту жительства Арутюнов А.О. характеризуется отрицательно, неоднократно на него в ОМ-№ УВД по <адрес> поступали жалобы, ранее судим, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Арутюнов А.О. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суд на основании ст. 70 УК РФ.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который после осуждения за корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, ущерб потерпевшему не возместил, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Арутюнову А.О. следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит.
Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что Арутюновым А.О. совершено умышленное преступление средней степени тяжести, ранее он наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях не отбывал, в связи с чем на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Арутюнова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Арутюнову А.О. по приговору <данные изъяты> - отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию АРУТЮНОВУ А.О. назначить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Арутюнова А.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Сусан