П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 14 февраля 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Кадиева Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,
подсудимого Сушкова А.С.,
защитника- адвоката Носовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Плеханове Н.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 104/ 2011г. в отношении :
Сушкова А.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сушков А.С. 29 сентября 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь у центрального теплового пункта у <адрес>, в ходе ссоры со ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, нанес ей не менее четырех ударов деревянной палкой по голове. В результате преступных действий Сушкова А.С. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого перелома лобной, левых теменной и височной костей, острой эпидуральной гематомы слева, субдуральной гематомы справа, внутримозговой гематомы слева, массивного субарахноидального кровоизлияния,ушиба головного мозга, раны в теменно- височной области слева, кровоподтеков и ссадин на голове, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, что по неосторожности повлекло смерть ФИО2, которая наступила в результате черепно-мозговой травмы с последующим развитием отека и дислокации головного мозга, в 13 часов 10 минут 5 октября 2010 года в ГЛПУ ТО «ОКБ №», расположенной по адресу: <адрес>.
Подсудимый Сушков А.С. виновным себя не признал и в судебном заседании пояснил, что в последнее время проживал в тепловом пункте. ФИО2 он знал, видел до случившегося 2 раза. О том, что ФИО2 скончалась, он узнал от сотрудников милиции. К её смерти от непричастен, ударов ей никогда не наносил, конфликтов между ними не было.
Заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Сушкова А.С. установленной из анализа следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что
ФИО2 является её матерью. Мать была лишена родительских прав, после этого бродяжничала, злоупотребляла спиртным. Последний раз она видела её в 2006 году. О смерти матери она узнала от следователя. После сообщения о её смерти она поехала в ТОБСМЭ, где ей показали фотографию трупа, в которой она опознала свою мать.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает дворником в ООО «К». 29 сентября 2010 года около 8 часов она пошла на работу, возле <адрес> стоял один из жильцов дома по имени ФИО4, он обратил её внимание на лежавшую женщину. Между 2 и 3 подъездом был установлен деревянный короб, внутри него, на асфальте, лежала женщина, она была жива, двигалась, но говорить не могла. Эту женщину она неоднократно ранее видела в районе <адрес>, она без определенного места жительства. Решив, что женщина переохладилась, она вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи, осмотрев её, увезли в стационар.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает в подвале <адрес> с ФИО6. Летом 2010 года через ФИО6 он познакомился с Сушковым и ФИО2. ФИО2 жила где придется, часто ночевала в тепловом пункте, расположенном напротив <адрес>. Сушков определенного места жительства не имел, бывало, что ночевал в том же тепловом пункте. В конце сентября 2010 года, около 3 часов ночи он пошел в указанный тепловой пункт за ФИО6. ФИО6 стоял возле теплового пункта со ФИО2. Когда они с ФИО6 отошли от пункта метров на 50, услышали крик ФИО2. Обернувшись, он увидел, что Сушков наносит ФИО2 удары деревянной палкой по голове, нанес не менее 2 ударов. Они с ФИО6 вернулись к тепловому пункту, ФИО2 плакала, жаловалась, что Сушков её избил. Они с ФИО6 предупредили Сушкова, чтобы он больше не бил ФИО2 и ушли. На следующее утро, около 7 часов они с ФИО6 проходили мимо теплового пункта, увидели там ФИО2, она была одна, говорить она не могла, только мычала, вела себя неадекватно. На лице ФИО2 имелись следы побоев, голова была разбита, в теменной области имелась засохшая кровь. Видели, что она пошла в сторону <адрес>. Позже от дворника им стало известно, что ФИО2 увезли в больницу, затем от сотрудников милиции они узнали, что она умерла от побоев.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в подвале <адрес>, там же проживает его знакомый ФИО5. Со ФИО2 он был знаком длительное время, она жила где придется, часто ночевала в тепловом пункте, расположенном напротив <адрес>. С Сушковым он знаком непродолжительное время, ему известно, что определенного места жительства он тоже не имел. В конце сентября 2010 года, он находился в пункте «теплоподачи», спал, около 3 часов ночи туда же пришли Сушков и ФИО2. Затем за ним зашел ФИО5, они вышли из теплового пункта, когда немного отошли, услышали крик ФИО2. Обернувшись, он увидел, что Сушков наносит ФИО2 удары деревянным предметом, типа палки, по голове, нанес около 5 ударов. Они с ФИО5 вернулись к тепловому пункту, предупредили Сушкова, чтобы он больше не бил ФИО2 и ушли. На следующее утро, около 7 часов они с ФИО5 проходили мимо теплового пункта, увидели там ФИО2, она была одна, говорить она не могла, только мычала, вела себя неадекватно. На лице ФИО2 имелись следы побоев, вся голова была разбита, была запекшаяся кровь. Видели, что она пошла в сторону <адрес>. Позже от дворника им стало известно, что ФИО2 увезли в больницу, затем от сотрудников милиции они узнали, что она умерла от побоев.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 6 октября 2010 года в ГЛПУ ТО «ОКБ №» обнаружен труп неизвестной женщины. Труп для осмотра доставлен в ТОБСМЭ ( л.д. 5).
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи указанная женщина в ГЛПУ ТО «ОКБ №» была доставлена 29 сентября 2010 года в 9 часов 17 минут от 2 подъезда <адрес> (л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 30-36), зафиксировано, что в холодильном помещении паталого- анатомического отделения ГЛПУ ТО «ОКБ №», расположенного на <адрес> обнаружен труп женщины. С трупом следует история болезни №, согласно которой неизвестная больная около 40 лет поступила экстренно 29 сентября 2010 года в 09 часов 17 мин. в крайне тяжелом состоянии, доставлена от <адрес>.
При осмотре места происшествия - участка местности возле подъезда <адрес> было установлено, что на расстоянии 1 метра от подъезда расположен участок размером 2х2 метра, поверхность которого асфальтирована ( л.д. 37-41).
Согласно протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО6( л.д. 42-46) на участке местности, расположенной между проезжей частью <адрес> и <адрес>, на расстоянии 20 метров от дома располагается нежилое одноэтажное строение, оборудованное лестницей, ведущей на крышу. Правее от него находится еще одно нежилое одноэтажное строение, стены которого обшиты металлическим листом. Со слов свидетеля ФИО6 это и есть помещение «теплоподачи». Между указанными помещениями имеется проход шириной около 3 метров, ведущий к 4 трубам, расположенным вдоль проезжей части <адрес>. Со слов ФИО6 на участке, расположенной за 1 трубой, Сушков наносил удары женщине по голове штакетником, нанес не менее 5 ударов.
Согласно протокола выемки у Сушкова А.С. были изъяты принадлежащие ему вещи : спортивная олимпийка, куртка и брюки( л.д. 48-52), которые в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве доказательств ( л.д. 53-55).
Согласно заключения судебно -медицинской экспертизы ( л.д. 27-28, л.д. 87-89 ), при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые возникли от действия тупых предметов незадолго до госпитализации в короткий промежуток времени: 1. вдавленный оскольчатый перелом лобной, левых теменной и височной костей, острые эпидуральная гематома слева, субдуральная гематома справа, внутримозговая гематома слева, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, рана в теменно- височной области слева, кровоподтеки и ссадины на голове, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.
Смерть ФИО2 наступила в результате указанной в п. 1 черепно-мозговой травмы с последующим развитием отека и дислокации головного мозга. Между черепно- мозговой травмой и смертью ФИО2 имеется прямая причинно - следственная связь.
Согласно записи в истории болезни, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13:10, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало вскрытия.
Из протокола предъявления лица для опознания ( л.д. 131-134) следует, что Сушков А.С. был опознан ФИО6 как мужчина, который в конце сентября 2010 года, находясь у центрального теплового пункта возле <адрес> в ночное время избил женщину по имени ФИО2.
Согласно протокола предъявления лица для опознания ( л.д. 135-139) Сушков А.С. был опознан ФИО5 как лицо, которое в конце сентября 2010 года, в ночное время, около 3 часов, ударил несколько раз по голове палкой женщину по имени ФИО2.
В ходе следствия Сушковым А.С. была принесена явка с повинной, в которой он указал, что в конце сентября 2010 года, находясь возле теплушки «ЦПТ» на <адрес>, при этом присутствовали ФИО6 и ФИО5 ( л.д. 128- 129).
В связи с существенными противоречиями в показаниях Сушкова А.С. в ходе предварительного и судебного следствия, в судебном заседании были оглашены показания Сушкова А.С. в ходе следствия, где он пояснял, что последние три месяца жил где придется, ночевал, в основном, в «центральном тепловом пункте», расположенном около <адрес>. ФИО2 он знавал, иногда она тоже ночевала в «тепловом пункте». В последних числах сентября 2010 года в ночное время он пришел в «теплушку» в ночное время, в период времени с 00 часов до 03 часов. Там находилась ФИО2. Он в тот момент находился в состоянии сильного опьянения, поэтому многого не помнит. Помнит, что ФИО2 оскорбила его мать, это взбесило его, так как мать умерла, он решил наказать её, схватил с земли деревянную палку ( штакетник) и стал наносить ей удары по голове и телу, нанес не менее четырех ударов. Она в это время находилась в сидячем положении, между трубами, он наносил удары сверху вниз, с усилием. ФИО2 закрывалась от ударов руками, кричала, просила не бить её. В это время возле «теплушки» находились ФИО6 и ФИО5, которые видели происходящее, его поведение их возмутило, они потребовали избиение прекратить. Нанеся удары, он пошел спать в теплушку. ФИО2 после этого не видел. О том, что она была доставлена в больницу, где скончалась, он узнал в милиции. ( л.д. 145-147, 150-153, 162-166).
Оценив все показания Сушкова А.С. в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, суд находит правдивыми его показания в ходе следствия, поскольку на протяжении всего следствия, будучи неоднократно допрошен, как в качестве подозреваемого, так к в качестве обвиняемого, он давал последовательные, непротиворечивые показания, которые в деталях согласуются с показаниями свидетелей, в частности, ФИО5 и ФИО6 и сомнений у суда не вызывают. Каких-либо нарушений УПК РФ в ходе следствия при допросах Сушкова А.С. допущено не было, из протоколов следует, что он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены права, разъяснено, что показания, которые он даст, могут быть использованы как доказательство по уголовному делу, и при последующем отказе от них.
Кроме того, в связи с заявлением Сушкова А.С. при проведении психолого- психиатрической экспертизы, была проведена проверка, на основании которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку факты применения к нему насилия не подтвердились. Сам Сушков А.С., будучи допрошен в качестве обвиняемого 17 декабря 2010 года ( л.д. 162-166) на вопрос следователя пояснил, что говорил врачам при прохождении экспертизы о том, что признательные показания давал под давлением оперативных сотрудников милиции, так как пытался, таким образом, избежать наказания и уйти от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным заявление Сушкова А.С. о непричастности к совершенному преступлению и расценивает его показания в судебном заседании как попытку избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Доводы Сушкова А.С. о том, что свидетели ФИО5 и ФИО6 его оговаривают, суд также расценивает несостоятельными, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами. Оснований для оговора Сушкова А.С. со стороны этих свидетелей судом не установлено, отрицает данные основания и сам Сушков А.С., в связи с этим нет у суда оснований сомневаться в их правдивости.
Таким образом, оценив добытые и изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Сушкова А.С. доказанной. Действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле Сушкова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует локализация и количество нанесенных ударов -нанося последней неоднократно удары по голове, в количестве не менее четырех, деревянной палкой, Сушков А.С. не мог не осознавать, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2, и желал этого.
Психическое состояние здоровья Сушкова А.С. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, а также заключения стационарной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы, согласно которого Сушков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта он не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается ( л.д. 74-81), поэтому, как вменяемый, он должен нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности Сушкова А.С., который ранее не судим, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сушкова А.С., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает, что для достижения целей назначения наказания наказание Сушкову А.С. следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Сушкову А.С. не назначать, учитывая его данные о личности, материальное и социальное положение.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сушкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сушкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу : спортивную олимпийку, брюки, куртку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кадиева Е.В.