П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года. г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
Председательствующего Федерального судьи Патваканян Л.Р.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.
защитников- адвоката Орловой Л.С., предоставившей удостоверение №, ордер №;
адвоката Сайфитдинова Р.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шукуровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Самохвалова Д.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
Янковского А.Е. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янковский А.Е., совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е. группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 августа 2005 года, около 14 часов, Янковский А.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе « В» по адресу: <адрес>, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- бензопилу « Дружба», стоимостью 2000 рублей;
- три рулона минеральной ваты, стоимостью 500 рублей за рулон, на сумму 1500 рублей;
- автомобильное масло «Шеврон» 4 литра, стоимостью 860 рублей;
- топливный фильтр, стоимостью 15 рублей;
- кабель, длиной 15 метров, общей стоимостью 300 рублей;
- масленый фильтр, стоимостью 120 рублей;
- щетку для одежды, стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Янковский А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7795 рублей.
Кроме того, в период времени, с 23 часов 30 минут, 24 августа 2010 года до 01 часа, 25 августа 2010 года, Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, у здания школы №, по адресу: <адрес>, встретили ранее незнакомых ФИО2 и ФИО3. В результате внезапно возникших неприязненных отношений между Самохваловым Д.А. и Янковским А.Е. с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой - возникла ссора, в ходе которой, Самохвалов Д.А., действуя умышленно, группой лиц, совместно с Янковским А.Е., преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни и здоровья последнего, действуя совместно, согласованно, стали наносить удары по телу и голове ФИО2, от которых последний упал на землю. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е. нанесли каждый по несколько ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки потерпевшего, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: тупую травму туловища: закрытые разгибательные переломы правых 5-9 ребер между передней и средней подмышечными линиями, 9-11 ребер по лопаточной линии, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв желудочно- поперечно- ободочной связки с ушибом поджелудочной железы и толстой кишки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоподтеки шеи и конечностей, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 25 августа 2010 года в результате тупой травмы туловища в виде множественных переломов ребер и разрывов брыжейки тонкой кишки, связки брюшной полости с развитием травматического шока.
В судебном заседании подсудимый Янковский А.Е. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Янковского А.Е.., данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 2 л.д. 102-105; 118-121; 203-207) следует, что 17 августа 2005 года, днем, употреблял спиртное. Поскольку денег на приобретение спиртного не было, решил зайти на территорию гаражного кооператива « В» по <адрес>, чтобы проникнуть в какой - нибудь гараж и похитить что-то ценное. При нем находилась связка ключей. Путем подбора ключа, открыл двери гаража №, зашел в гараж, и стал искать ценное имущество. Из гаража похитил бензопилу, фильтры для машин, кабель, машинное масло. Похищенное имущество перекинул через забор, вышел с территории гаражного кооператива. С похищенным имуществом на такси доехал до «блошиного» рынка, где продал бензопилу за 2000 рублей, кабель продал за 500 рублей. Фильтры и масло выбросил, поскольку не мог продать. Деньги потратил на личные нужды.
24 августа 2010 года вечером, совместно с Самхваловым Д.А., ФИО4, ФИО5 распивал спиртное. После распития спиртного решили прогуляться. ФИО4 ушел в магазин, а он, Самохвалов Д.А. и ФИО5 зашли на территорию школы №, где встретили двух молодых людей, как узнал позже ФИО2 и ФИО3, попросили у них сигарет. Разговора не получилось, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. Один из парней стал натравливать собаку, которая была с ними. Восприняли это как оскорбление. Молодого человека, натравливавшего собаку, он (Янковский А.Е.) ударил по лицу. После его удара, молодой человек убежал. Он подошел к Самохвалову Д.А., который в это время повалил на асфальтированную площадку другого молодого человека (ФИО2). Он и Самохвалов Д.А. стали наносить лежащему ФИО2 удары ногами по телу и голове. При этом, он ( Янковский А.Е.) нанес ФИО2 не менее трех ударов по телу, в том числе и в живот, и около пяти ударов по голове. Так же удары по телу, в том числе и в живот, наносил Самохвалов Д.А., однако, сколько он нанес ударов- не помнит. Во время драки присутствовала ФИО5, которая пыталась разнять их. Сначала ФИО2 оказывал сопротивление, но после нескольких ударов перестал сопротивляться, молчал. Закончив избиение ФИО2, ушли с территории школы. Вскоре их задержали сотрудники милиции. От сотрудников милиции узнал, что ФИО2 умер. Когда наносил удары, не думал, что ФИО2 может умереть.
Оглашенные в судебном заседании показания, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подсудимый Янковский А.Е. подтвердил в полном объеме.
По поводу оглашенных в судебном заседании показаний в части совершения тайного хищения имущества ФИО1 пояснил, что давал их под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции. Данного преступления он не совершал.
Доводы подсудимого Янковского А.Е. суд находит не состоятельными. Показания признательные и последовательные подсудимый давал в присутствии адвоката. Нарушений норм УПК РФ при его допросе не установлено. В протоколе допроса имеется запись о его прочтении и отсутствии замечаний. С жалобами на действия сотрудников милиции Янковский А.Е. не обращался.
Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого суду не представлено, в связи с чем, показания данные Янковским А.Е. в ходе расследования уголовного дела суд расценивает как правдивые, соответствующие действительности, и берет их за основу приговора.
В судебном заседании подсудимый Самохвалов Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Самохвалова Д.А., данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 2 л.д. 38-42) следует, что 24 августа 2010 года вечером в компании знакомых употреблял спиртное. После распития спиртного вышли на улицу прогуляться. Совместно с Янковским А.Е. и ФИО5 зашли на территорию школы №, где встретили двух молодых людей, как выяснилось позже ФИО2 и ФИО3. Он ( Самохвалов Д.А.) попросил у молодых людей сигарет. Произошла ссора. Кто- то из молодых людей стал натравливать собаку, которая была с ними. Это его ( Самохвалова Д.А.) разозлило. Он ударил ФИО2 в лицо, а затем повалил на асфальтированную площадку. Нанес ФИО2 не менее пяти ударов, из них - один удар по животу и около трех ударов по голове. Остальные удары ногами по голове и туловищу ФИО2 наносил Янковский А.Е., однако сколько конкретно нанес ударов- не знает. ФИО5 пыталась разнять их. После нескольких ударов, ФИО2 перестал оказывать сопротивление, и все время, пока они наносили удары по голове и туловищу, молчал. Окончив избиение, вышли за территорию школы, где встретили брата - ФИО6. Вскоре их задержали сотрудники милиции. Понимал, что наносит удары в жизненно- важные органы, от которых может наступить смерть человека. ФИО2 убивать не хотел. Из- за того, что ФИО2 обидел его, хотел причинить ему боль.
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО7 подтвердил.
Вина подсудимых Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Вина подсудимого Янковского А.Е. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 17 августа 2005 года, около 11 часов находился в своем гараже № ГК « В», после чего уехал, закрыв гараж на замок. Все имущество было на месте. Вернулся в гараж около 21 часа, 17 августа 2005 года. Зайдя в гараж, обнаружил, что пропало его имущество, а именно бензопила « Дружба», стоимостью 2000 рублей, три рулона минеральной ваты общей стоимостью 1500 рублей, автомобильное масло « Шеврон» в канистре 4 литра, стоимостью 860 рублей, фильтр масляный, стоимостью 120 рублей, фильтр топливный, стоимостью 15 рублей, кабель, стоимостью 300 рублей. Вызвал сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в октябре 2010 года принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Янковского А.Е.. Янковский А.Е. сообщил, что желает показать место, где он совершил преступление, предложил проехать в гаражный кооператив « В» по <адрес> в ГК « В», Янковский А.Е. всех подвел к гаражу №, пояснив, что в данный гараж, путем подбора ключей он проник и похитил оттуда имущество, которое впоследствии продал. В ходе проверки показаний на месте Янковский А.Е. вел себя спокойно, показывал и рассказывал все сам, без подсказок, велась фотосъемка.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 16 октября 2010 года, днем, принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Янковского А.Е.. В ходе проверки показаний на месте Янковский А.Е. предложил проехать в ГК « В», где он совершил кражу имущества из гаража. Находясь в кооперативе, он указал на гараж №, пояснив, что в данный гараж он проник путем подбора ключа, похитил имущество, которое продал на рынке, деньги потратил. Янковский А.Е. рассказывал и показывал все самостоятельно, при этом вел себя спокойно.
Вина подсудимого Янковского А.Е. в совершении данного преступления, подтверждается так же материалами уголовного дела :
- протоколом принятия устного заявления ( том 2 л.д. 154), согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, проникших в его гараж № ГК «В» 17 августа 2005 года, в период времени с 11 часов до 21 часа, и похитивших его имущество;
- протоколом осмотра места происшествия ( том 2 л.д. 157-160), согласно которого осмотрен гараж № ГК « В», расположенный в <адрес>, где было совершено преступление;
- протоколом явки с повинной ( том 2 л.д. 192-193), согласно которого Янковский А.Е. добровольно, без физического и психологического давления на него сотрудников милиции сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи имущества из гаража ГК « В»;
- протоколом проверки показаний на месте ( том 2 л.д. 208-212), согласно которого Янковский А.Е., находясь на месте происшествия у гаража № ГК « В», рассказал об обстоятельствах, совершенной им кражи имущества из указанного гаража.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Янковского А.Е. в совершенном преступлении.
Действия Янковского А.Е. органами предварительного расследования квалифицированы п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в ходе судебного следствия, и исключает его из обвинения Янковскому А.Е., поскольку имущество, похищенное у потерпевшего, не является предметами первой необходимости, хранилось в гараже, с их утратой семья ФИО1 не могла быть поставлена в затруднительное материальное положение. Согласно справки, представленной потерпевшим ( том 2 л.д. 176), стоимость похищенного имущества в сумме 7795 рублей не превышает его ежемесячный доход, иждивенцев в семье нет.
Действия Янковского А.Е. по данному преступлению суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище ( в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.).
Судом достоверно установлено, что Янковский А.Е., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник 17 августа 2005 года в гараж № ГК «В», принадлежащий ФИО1, открыв входную дверь гаража путем подбора ключей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 7795 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение, поскольку Янковский А.Е., не имя на то законных оснований, помимо воли потерпевшего, без его разрешения, путем подбора ключей открыл замок на воротах гаража, незаконно проникнув в него, с целью хищения чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление подсудимым Янковским А.Е. было совершено 17 августа 2005 года, которое относится к преступлениям средней тяжести. На момент совершения преступления Янковский А.Е. являлся несовершеннолетним.
Согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности для несовершеннолетних сокращаются на половину.
Как следует из материалов уголовного дела, 19 августа 2005 года, в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по п. «б,в» ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В материалах уголовного дела нет сведений, о том, что Янковский А.Е. уклонялся от следствия, а из представленных документов возможно сделать вывод, что он не знал, что в отношении него ведется уголовное преследование, из чего следует, что на момент постановления данного приговора, срок давности привлечения Янковского А.Е. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек.
Вина подсудимых Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:
Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что ФИО2 приходился ему племянником. Близких родственников у ФИО2 не было. По характеру ФИО2 был не конфликтный, спокойный, тихий, в целом безобидный и отзывчивый человек, в ссоры никогда не вступал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Врагов у него не было. С ним (ФИО10 ) и его сыновьями ФИО2 поддерживал дружеские отношения. Утром, 25 августа 2010 года ему сообщили, что на территории школы № обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В морге он опознал труп ФИО2. Ему пояснили, что смерть наступила в результате тупой травмы живота. На голове и лице трупа ФИО2 имелись множественные повреждения и кровоподтеки. Со слов квартирантов, снимавших комнату в квартире ФИО2, ему стало известно, что вечером, тот пошел прогуляться, позже приехали сотрудники милиции и сообщили, что труп ФИО2 обнаружен на территории школы №.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что вечером был в гостях у ФИО2, они немного выпили. Ему позвонила ФИО11, и он стал собираться на встречу с ней. ФИО2 пошел с ним прогуляться. Он ( ФИО3) взял с собой собаку. Проходя по территории школы №, встретили двух молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, с ними была девушка. Молодые люди шли самостоятельно, без посторонней помощи, попросили сигарет, при этом вели себя вызывающе. На какое- то время он отвлекся, а затем увидел, что один из парней отвел ФИО2 в сторону. Он подбежал к ФИО2, поскольку услышал, что они ссорятся с молодым человеком. Для устрашения крикнул собаке « Фас», но та не отреагировала. В это время, другой молодой человек, развернул его и ударил в лицо. Как он узнал позже, в лицо его ударил Янковский А.Е., а ФИО2 отвел в сторону Самохвалов Д.А.. ФИО2 сказал, чтоб он бежал к ДК «С» за помощью, там есть милицейский пост. Он побежал, и, когда перелез через забор, увидел, что ФИО2 уже лежит на асфальте, а Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е. наносят ему удары ногами. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удары в ответ. Девушка пыталась остановить драку. Ему не удалось позвать на помощь, пункт милиции был закрыт. Примерно через 20 минут вернулся на территорию школы №. ФИО2 лежал на том же месте, где его избивали Янковский А.Е. и Самохвалов Д.А. без признаков жизни. К нему подошел незнакомый мужчина, стал звонить в милицию. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники милиции, затем « скорая помощь», подошла ФИО11. Сотрудникам милиции рассказал о случившемся, описал приметы нападавших, впоследствии опознал их. В ходе конфликта ни он, ни ФИО2 удары Самохвалову Д.А. и Янковскому А.Е. не наносили.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 24 августа 2010 года, после распития спиртного, Самохвалов Д.А. ( ее гражданский муж), Янковский А.Е. и она пошли прогуляться. Зашли на территорию школы №, где к ним подошли два молодых человека с собакой и стали спрашивать дорогу. Молодые люди были выпившие, стали натравливать собаку. Она очень испугалась и отбежала. Сначала между Самохваловым Д.А. и Янковским А.Е. с одной стороны и молодыми людьми началась ссора, затем драка. Однако, как началась драка, она не видела, поскольку отвернулась в этот момент. Она видела, что Янковский А.Е. с силой наносит удары одному из молодых людей ногами, который лежал на боку, на асфальте. Второй незнакомый молодой человек убежал. Самохвалов Д.А. тоже ударил молодого человека один раз, после чего замахнулся и упал, поскольку был пьян. Она пыталась поднять Самохвалова Д.А.. Когда драка прекратилась, они ушли, а парень, которого били, стал подниматься, сел на асфальт. Вскоре их задержали сотрудники милиции.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе расследования уголовного дела ( том 2 л.д. 213-215), следует, что 24 августа 2010 года вечером, после распития спиртных напитков, совместно с Самохваловым Д.А. и Янковским А.Е. гуляла на улице. На территории школы № встретили двух незнакомых мужчин, один из них был с собакой. Между Самохваловым Д.А. и мужчинами произошла ссора, и один из мужчин ста натравливать собаку. Она испугалась. Между мужчинами с одной стороны и Самохваловым Д.А. и Янковским А.Е. с другой началась драка. Один мужчина убежал. Второго мужчину Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е. повалили на асфальт и лежащего стали избивать, нанося удары ногами по голове и телу. Она пыталась оттащить Самохвалова Д.А. от лежащего мужчины. После нескольких ударов мужчина перестал оказывать сопротивление, молчал. Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е., каждый, нанесли мужчине около десяти ударов.
По поводу оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 пояснила, что давала их под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, протокол допроса подписала не прочитав его.
Суд доводы свидетеля находит не состоятельными. При допросе ФИО5 нарушений норм УПК РФ не установлено. С заявлением по поводу оказания на нее психологического давления она не обращалась. В протоколе имеется запись о его личном прочтении и отсутствии замечаний.
Доказательств, подтверждающих доводы свидетеля, не установлено. Суд считает, что показания, данные ФИО5 на предварительном следствии являются правдивыми и соответствуют действительности. Кроме того, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Противоречия в показаниях суд расценивает как помощь гражданскому мужу - Самохвалову Д.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с 24 августа 2010 года находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи №. 25 августа 2010 года, около 01 часа, от диспетчера поступил вызов, о том, что на территории школы № по <адрес> находится мужчина в бессознательном состоянии. Прибыв на место вызова, к ним подошел молодой человек, и проводил их до места, где лежал мужчина, при этом, молодой человек, встретивший их пояснил, что они гуляли с собакой, и когда шли по территории школы №, к ним подошли молодые люди. Произошла ссора, он убежал, а его знакомый остался. Вернувшись, примерно через час, увидел, что его знакомый, которого он называл по имени ФИО2, лежит на земле. ФИО2 признаков жизни не подавал, не дышал, пульса не было. По состоянию мышц и зрачкам, сделал вывод о том, что его смерть наступила примерно за 30 минуть до приезда «скорой помощи». При осмотре ФИО2, было установлено, что у него имелась обширная гематома височной области справа, множественные ссадины и ушибы лица и волосистой части головы, рваная рана нижней губы, множественные ссадины на руках. На теле видимых телесных повреждений не заметил. Телесные повреждения на лице, кровь, грязная одежда свидетельствовали о драке. Лежащего на асфальте человека можно было разглядеть из далека, он находился на открытом месте, на спортивной площадке, однако, при осмотре его и фиксации телесных повреждений, использовался фонарь.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 24 августа 2010 года заступил на суточное дежурство в составе экипажа №. 25 августа 2010 года, около 01 часа 30 минут из дежурной части ОМ <адрес> поступила ориентировка, о том, что на территории школы № лежит избитый мужчина, подозреваются молодые люди, среди которых есть девушка, переданы приметы. В составе экипажа, выдвинулись на место, ближайшее к месту совершения преступления. В ходе отработки района, у <адрес>, была замечена группа молодых людей, по приметам подходившим под ориентировку, среди них была девушка. Были установлены анкетные данные молодых людей, ими оказались: Самохвалов Д.А., Янковский А.Е., ФИО6, ФИО5. При выяснении обстоятельств, стало известно, что преступление, в отношении мужчины, труп которого был обнаружен на территории школы, совершили Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е.. Он заметил, что у Самохвалова Д.А. на руках были сбиты « казанки». Молодые люди были задержаны и доставлены в ОМ-<адрес> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 1 л.д. 216-218), следует, что 24 августа 2010 года, около 23 часов, находился на стадионе школы №, где занимался на турнике примерно 2-3 часа. Около 01 часа 30 минут, 25 августа 2010 года, встретил Янковского А.Е., Самохвалова Д.А.и ФИО5. Вскоре их задержали сотрудники милиции, доставили в ОМ -<адрес> где узнал, что его брат Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е. совершили преступление, а именно, на территории школы № они встретили двух незнакомых мужчин, произошла драка. Один мужчина убежал, а другого они избили и оставили во дворе школы.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ей в ходе расследования уголовного дела ( том 2 л.д. 1-5), следует, что 24 августа 2010 года, около 22 часов она созвонилась с ФИО3 и договорилась о встрече. ФИО3 сообщил, что придет со своим знакомым по имени ФИО2. Около 24 часов она вновь созвонилась с ФИО3, он сообщил, что находится во дворе школы №. Пошла к школе №, и, когда подошла, то увидела, что на асфальте, на спине, лежал ФИО2, а ФИО3 находился рядом. ФИО3 рассказал, что когда они с ФИО2 шли по территории школы, к ним подошли парни и девушка. Один из парней попросил закурить, он дал сигарет. Молодым людям что- то не понравилось, и меду ними началась ссора, затем драка. ФИО2 сказал ФИО3 бежать за помощью, а сам остался. Пока ФИО3 искал помощь, ФИО2 в это время избивали молодые люди. Когда ФИО3 вернулся, не найдя помощи, ФИО2 лежал на асфальте и не дышал. Она ( ФИО11) подошла именно в это время. Сотрудники скорой помощи установили, что ФИО2 мертв. Впоследствии, со слов ФИО3, и от общих знакомых узнала, что одного из молодых людей, которые избили ФИО2, зовут Самохвалов Д.А., с ним была девушка, и еще один молодой человек, которого не знает.
Вина подсудимых Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е. в совершении преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела :
- рапортом ( том 1 л.д. 26) согласно которого 25 августа 2010 года в 01 час поступила информация на телефон « 02», о том, что на территории школы № обнаружен избитый мужчина;
- рапортом ( том 1 л.д. 28), согласно которого, по месту вызова : территория школы №, поступившего 25.08.2010 года в 01 час, обнаружен лежащий мужчина с избитой головой. Сотрудниками скорой помощи № констатирована смерть. Опрошен свидетель ФИО3, описавший подозреваемых. По ориентировке задержаны молодые люди, опознаны свидетелем ФИО3, доставлены в дежурную часть ОМ -<адрес> ;
- рапортом ( том 1 л.д. 31-32), согласно которого, экипажем №, в ходе работы по ориентировке подозреваемых, у <адрес> задержаны Самохвалов Д.А., ФИО6, Янковский А.Е., ФИО5. и доставлены в дежурную часть ОМ-<адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему ( том 1 л.д. 34-38; 39-41), согласно которого осмотрена территория школы № по <адрес>, где было совершено преступление, зафиксирована обстановка;
- протоколом осмотра предметов ( том 1 л.д. 42-45), согласно которого осмотрены вещи с трупа ФИО2, вещи изъятые у Самохвалова Д.А. ( брюки, куртка, кроссовки), вещи, изъятые у Янковского А.Е. ( куртка, джинсы, кроссовки), которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами ( том 1 л.д. 46);
- заключением эксперта № 2173 ( том 1 л.д. 54-58) согласно которого в пределах 2-8 часов до наступления смерти ФИО2 были причинены следующие повреждения :
- тупая травма туловища : закрытые разгибательные переломы правых 5-9 ребер между передней и средней подмышечными линиями, 9-11 ребер по лопаточной линии, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв желудочно- поперечно- ободочной связки с ушибом поджелудочной железы и толстой кишки; кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоподтеки шеи и конечностей.
- все повреждения возникли от многократного воздействия тупых предметов с поверхностью, не оставившей следов для ее идентификации и причиняют: тупая травма туловища в совокупности- тяжкий вред здоровью как вызвавшую опасное для жизни состояние- травматический шок, остальные повреждения вреда здоровью не причиняют, как не вызвавшие его расстройства.
- смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы туловища в виде множественных переломов ребер и разрывов брыжейки тонкой кишки, связки брюшной полости с развитием травматического шока. После причинения тупой травмы туловища, он в пределах нескольких минут- нескольких десятков минут мог выполнять активные целенаправленные действия. После причинения ему кровоподтеков и ссадин лица могло наступить нарушение сознания вследствие чего выполнение активных целенаправленных действий исключается. Остальные повреждения не мешали выполнять вышеуказанные действия;
- заключением эксперта № 5451 ( том 1 л.д. 105), согласно которого кровоподтек на правом предплечье у Самохвалова не причинил вреда здоровью ( так как не вызвал его расстройство) и возник от действия тупого предмета в пределах 1-3 суток до осмотра. Согласно исследовательской части заключения, со слов Самохвалова Д.А., в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у него произошла драка с неизвестным, который ударил его по правой руке. Самохвалов Д.А. бил его руками и ногами;
- заключением эксперта № 5452 ( том 1 л.д. 121), согласно которого кровоподтек на правой кисти у Янковского А.Е. не причинил вреда здоровью ( так как не вызвал его расстройство) и возник от действия тупого предмета в пределах 1-3 суток до осмотра. Согласно исследовательской части заключения, со слов Янковского А.Е., в ночь с 24 на 25 августа 2010 года бил неизвестного мужчину руками и ногами.
- заключением эксперта № 1084 ( том 1 л.д. 136-140), согласно которого, группа крови потерпевшего ФИО2 - Ав, подозреваемого Самохвалова Д.А.- Оав, подозреваемого Янковского А.Е. - Ва. На свитере, джинсах потерпевшего ФИО2, на спортивных брюках Янковского А.Е. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2. Самохвалову Д.А. и Янковскому А.Е. кровь принадлежать не может, в связи с иной групповой характеристикой по системе АВО;
- согласно бытовой характеристике ( том 1 л.д. 208), потерпевший ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоял, к уголовной ответственности не привлекался;
- протоколом предъявления трупа для опознания ( том 1 л.д. 209-212), согласно которого ФИО10 опознал мужчину, доставленного от школы № <адрес>, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- протоколами предъявления лица для опознания ( том 1 л.д. 235-238; 239-242), согласно которых ФИО3 уверенно опознал Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е., как молодых людей, которые 25 августа 2010 года наносили удары ФИО2 во дворе школы № <адрес>;
- картой вызова скорой помощи ( том 2 л.д. 27), согласно которой, 25 августа 2010 года в 01 час принят вызов о необходимости проехать на территорию школы № <адрес>, где, в 01 час 18 минут, по прибытию сотрудников скорой медицинской помощи, обнаружен неизвестный молодой человек по имени ФИО2, с повреждениями височной области справа разлитая гематома, множественные ссадины и ушибы лица, волосистой части головы, рваная рана нижней губы, установлен диагноз: смерть по неизвестной причине;
- протоколом явки с повинной ( том 2 л.д. 28-29), согласно которого Самохвалов Д.А. добровольно, без физического и психического давления на него сотрудников милиции сообщил о совершенном им 25 августа 2010 года, на территории школы № преступлении, а именно, он, совместно с Янковским А.Е. сбили с ног незнакомого молодого человека, наносили удары ногами по голове и телу его, пока он не перестал оказывать сопротивление, после чего ушли;
- протоколом проверки показаний на месте ( том 2 л.д. 43-50), согласно которого Самохвалов Д.А. находясь на месте происшествия, во дворе школы № по <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Янковским А.Е. преступления, указал место, где было совершено преступление, показал как наносил удары по телу и голове ФИО2;
- протоколом явки с повинной ( том 2 л.д. 91-93), согласно которого Янковский А.Е. добровольно, без физического и психического давления на него сотрудников милиции сообщил о совершенном им 25 августа 2010 года, на территории школы № преступлении, а именно, он, совместно с Самохваловым Д.А. наносили удары ногами по голове и телу лежащему на земле молодому человеку, пока он не перестал оказывать сопротивление, после чего ушли;
- протоколом проверки показаний на месте ( том 2 л.д. 106-114), согласно которого Янковский А.Е. находясь во дворе школы № по <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Самохваловым Д.А. преступлении, указал место, где было совершено преступление, показал как наносил удары по телу и голове ФИО2.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е. в совершении преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимых Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е. ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд, с достаточной полнотой установил умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е. осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью, действуя совместно нанесли каждый по несколько сильных ударов по жизненно важному органу- по голове ФИО2, а так же по туловищу потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, причинив ему тупую травму туловища в виде множественных переломов ребер и разрывов брыжейки тонкой кишки, связки брюшной полости с развитием травматического шока, от чего наступила смерть последнего на месте совершения преступления. Наличие на руках подсудимых Самохвалова Д.А. и Янковского А.Е. телесных повреждений, подтверждают факт нанесения ими потерпевшему ФИО2 ударов, как ногами, так и руками.
С учетом выводов стационарных судебных комплексных психолого- психиатрических экспертиз, Самховалов Д.А. и Янковский А.Е. в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. ( том 1 л.д. 170-176; 185-192). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимые Самохвалов Д.А. и Янковский А.Е., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершили особо тяжкое преступление. Подсудимым Янковским А.Е. совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый Самохвалов Д.А. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, в кругу лиц, употребляющих спиртные напитки, склонных к совершению преступлений, соседями характеризуется положительно, по месту прежней работы имеет положительную характеристику, на диспансерных учетах не состоит, судим, совершил преступление в период условного осуждения.
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, была допрошена свидетель ФИО14 которая пояснила, что является матерью Самохвалова Д.А.. По характеру Самохвалов Д.А. внимательный, дружелюбный, веселый. У него всегда много друзей. Самохвалов Д.А. работает, хотя устроен неофициально, поскольку по месту работы принят на испытательный срок, состоит в гражданском браке с ФИО5, воспитывают малолетнюю дочь. О совершенном сыном преступлении знает со слов его друзей, а так же ФИО5.
Подсудимый Янковский А.Е. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на диспансерных учетах не состоит, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд учитывает признание вины подсудимыми в ходе предварительного следствия и в суде в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, их явки с повинной, наличие у Самохвалова Д.А. на иждивении малолетнего ребенка. Признание вины Янковским А.Е. в тайном хищении имущества ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, его явку с повинной по данному преступлению, несовершеннолетний возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, которые совершили преступление, относящиеся к категории особо тяжких и представляющее собой высокую опасность для общества, суд, в целях исправления, считает целесообразным назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества. На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Самховалову Д.А. и Янковскому А.Е. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Самохвалову Д.А. и Янковскому А.Е. не назначать.
Янковскому А.Е., за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
В связи с тем, что подсудимый Самохвалов Д.А. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Все смягчающие наказание обстоятельства по делу, судом учтены при определении вида размера наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещи, принадлежащие подсудимому Самовхвалову Д.А. необходимо передать его матери -ФИО14. Вещи, принадлежащие подсудимому Янковскому А.Е. необходимо передать его матери - ФИО15.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Самохвалова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 6 ( шесть) лет без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Самохвалову Д.А. по приговору <данные изъяты> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>. и окончательно к отбытию Самохвалову Д.А. определить 6 (шесть ) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самохвалову Д.А. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Самохвалову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Самохвалова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Янковского А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф в сумме 2000 ( две тысячи) рублей в доход государства.
На основании ст. 78 УК РФ Янковского А.Е. от отбывания наказания в виде штрафа освободить в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - лишение свободы сроком на 6 ( шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Янковского А.Е. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Янковскому А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Янковского А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по головному делу: куртку, джинсы, свитер, футболку, туфли, носки, стеклянную бутылку из- под пива « Балтика 3», коробку из под сока «ДА», жестяную банку из- под пива «Балтика 3»- уничтожить;
-спортивное трико, куртку, кроссовки, изъятые у Самхвалова Д.А. - передать ФИО14;
- куртку, джинсы, кроссовки, изъятые у Янковского А.Е.- передать ФИО15.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, участниками процесса в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Самохваловым Д.А. и Янковским А.Е. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л. Р. Патваканян.