ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н.
представителя потерпевшего: ФИО1,
защитника: адвоката Касимовой Л.С., <данные изъяты>
подсудимого: Иванова М.В.,
при секретаре: Белых А.О.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-690/2012 по обвинению:
Иванова М.В., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. по предварительному сговору с установленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью совершения кражи подошли к офису ООО Организация1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов М.В. и установленное лицо по козырьку указанного дома подошли к окну кабинета № ООО Организация1. Убедившись, что в помещении никого нет и их преступные действия не замечены посторонними лицами, действуя согласно распределённым ролям, установленное следствием лицо при помощи принесённой с собой монтировки отжал раму окна, а Иванов М.В. давил на стекло окна. После того, как окно открылось, Иванов М.В. совместно с установленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проникли в кабинет № ООО Организация1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили ноутбук «Asus» («Асус»), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО Организация1. После чего Иванов М.В. и установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО Организация1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества в особо крупном размере, по предварительному сговору с двумя установленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершил разбойное нападение на бухгалтера ООО Организация2 ФИО2 по адресу: <адрес>, а установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оказало пособничество в совершении данного преступления, будучи осведомлённой о предварительном сговоре участников разбойного нападения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленный следствием день, Иванов М.В., движимый корыстной целью обогащения путём совершения нападения в целях открытого хищения имущества в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми двумя установленными следствием лицами для совершения разбойного нападения на бухгалтера ООО Организация2, расположенного по адресу: <адрес>. Установленное следствием лицо, являющееся заместителем главного бухгалтера ООО Организация2, будучи осведомлённой о режиме работы ООО Организация2, расположении офисных помещений, отсутствии камер видеонаблюдения, отсутствии пропускного режима на территорию, наличии и сумме денежных средств в бухгалтерии свыше <данные изъяты> рублей, сообщило данную информацию двум установленным лицам и Иванову М.В. с целью совершения последними разбойного нападения на бухгалтера ФИО2 и хищения денежных средств в особо крупном размере. После чего Иванов М.В. и два установленных следствием лица, используя предоставленную информацию, разработали совместный план совершения разбойного нападения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Лада Приора», госномер №, под управлением Иванова М.В., два установленных лица должны были приехать к административному зданию ООО Организация2, расположенному по адресу: <адрес>, и, дождавшись, когда бухгалтер ООО Организация2 ФИО2, известная одному из двух установленных лиц, приедет на работу, второе установленное лицо и Иванов М.В., реализуя совместный с первым установленным лицом умысел, направленный на совершение нападения и открытого хищения денежных средств в особо крупном размере, должны были незаконно проникнуть в помещение бухгалтерии, где, угрожая бухгалтеру ООО Организация2 ФИО2 газовым револьвером «ТОЗ-105-3» и неустановленным следствием ножом, заставить открыть сейф и похитить имеющиеся там денежные средства в особо крупном размере. В это время первое установленное лицо, согласно отведённой ему в преступлении роли, должен был находиться в автомашине «Лада Приора», госномер №, возле здания по адресу: <адрес>, с целью обеспечения быстрого отхода с места совершения преступления. С целью затруднения в последующем возможного опознания потерпевшей нападавших, установленные лица приобрели две вязаные шапки, из которых изготовили маски с прорезями для глаз. Одно из двух установленных лиц обеспечило преступную группу газовым револьвером «ТОЗ-105-3», которое является газовым оружием под газовый патрон калибра 8 мм, изготовленным промышленным способом и не пригодным для стрельбы – не соответствует требованиям безопасности, и неустановленным следствием ножом.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. совместно с двумя установленными следствием лицами на автомашине «Лада Приора», госномер №, под управлением Иванова М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств в особо крупном размере, подъехали к зданию по адресу: <адрес>, расположенному рядом с административным зданием ООО Организация2. Дождавшись, когда бухгалтер ООО Организация2 ФИО2, известная одному из двух установленных лиц, приедет на работу, последний указал на неё Иванову М.В. и второму установленному лицу и передал им две маски, изготовленные из вязаных шапочек, газовый револьвер «ТОЗ-105-3» и неустановленный следствием нож. Согласно разработанному плану, Иванов М.В. и второе установленное лицо, действуя согласованно с первым установленным лицом, прошли на площадку между вторым и третьим этажом административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где, надев на себя маски, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бухгалтерии ООО Организация2. Иванов М.В. и второе установленное лицо, находясь в помещении бухгалтерии, реализуя совместный с первым установленным лицом преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и открытого хищения денежных средств в особо крупном размере, напали на бухгалтера ФИО2 Второе установленное лицо с целью оказания психологического воздействия и пресечения попытки возможного оказания сопротивления направило ствол газового револьвера «ТОЗ-105-3» на ФИО2, а Иванов М.В. потребовал у ФИО2 передать ему ключ от входной двери в бухгалтерию. С целью склонения ФИО2 к выполнению незаконных требований, Иванов М.В. ударил ФИО2 рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль, от чего последняя упала на пол. После чего Иванов М.В. схватил ФИО2 за волосы и дёрнул, причинив тем самым физическую боль, и вновь потребовал передать ему ключ от входной двери в бухгалтерию. ФИО2, воспринимая направленный на неё газовый револьвер «ТОЗ-105-3» и действия нападавших как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнила требование и передала Иванову М.В. ключ от входной двери в бухгалтерию, которую Иванов М.В. запер с той целью, чтобы посторонние лица не могли пресечь их преступные действия. Продолжая совместный с двумя установленными лицами преступный умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения денежных средств в особо крупном размере, Иванов М.В. потребовал у ФИО2 передать ключ от сейфа. В это время второе установленное лицо, держа в руках газовый револьвер «ТОЗ-105-3» и демонстрируя его ФИО2, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находился рядом с последней. ФИО2, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Иванова М.В. и передала ему ключ от сейфа. После чего, Иванов М.В., реализуя совместный с двумя установленными лицами преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в особо крупном размере, при помощи ключа отпер замок и незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 В это время согласно распределённых ролей, второе установленное лицо находилось рядом с ФИО2, держа в руках неустановленный следствием нож, демонстрировало его ФИО2, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО2, воспринимая угрозу применения насилия реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывала. В это время, согласно отведённой ему в преступлении роли, первое установленное лицо находилось у здания по адресу: <адрес> в автомашине «Лада Приора», госномер №, с целью обеспечения быстрого отхода с места совершения преступления. Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, Иванов М.В. и два установленных лица на автомашине «Лада Приора», госномер № с места совершения преступления скрылись. В последующем Иванов М.В. и установленные лица распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО Организация2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует особо крупному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленный следствием день, Иванов М.В., движимый корыстный целью обогащения путём совершения нападения в целях открытого хищения имущества в крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми двумя установленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, для совершения разбойного нападения на работников АЗС, расположенной в <адрес>. Иванов М.В. и установленные лица совместно подыскали объект совершения нападения – АЗС-320 ООО Организация3, расположенную <адрес>.
В ходе подготовки к совершению запланированного преступления, Иванов М.В. и второе установленное лицо на протяжении месяца осуществляли наблюдение за АЗС-320 ООО Организация3, расположенной <адрес>, в результате которого установили пути отхода с места совершения преступления, время пересмены работников АЗС, наличие видеокамер и углы съёмки. Для совершения преступления Иванов М.В. и установленные лица решили использовать мотоцикл «Ямаха XYR 400 R», номерной знак №. Для маскировки, а также для сокрытия преступных действий Иванов М.В. и установленные лица приобрели три специальных рабочих костюма синего цвета с красными полосами, кепку красного цвета. Для оказания психологического воздействия на женщин-работниц АЗС-320 ООО Организация3 для наглядного подкрепления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предложения одного из установленных лиц было решено использовать пистолет «Стражник МР-461» №, который является гражданским оружием самообороны – огнестрельным бесствольным травматическим оружием не летального действия, и газовый револьвер «ТОЗ-105-3», который является газовым оружием под газовый патрон калибра 8 мм, изготовленным промышленным способом и не пригодным для стрельбы – не соответствует требованиям безопасности.
На основе полученной информации, подготовив оружие, средства маскировки, средства передвижения, Иванов М.В. и установленные лица приступили к тщательной разработке плана совершения разбойного нападения на сотрудниц АЗС-320 ООО Организация3, расположенной <адрес>, и открытого хищения денежных средств в крупном размере. Согласно разработанному плану Иванов М.В. и установленные лица должны были переодеться в рабочие костюмы синего цвета с красными полосами. Для исключения в последующем опознавания по лицам и видеозаписи с камер наблюдения в момент совершения преступления одно из установленных лиц должно было надеть кепку, а Иванов М.В. и второе установленное лицо должны были находиться в мотоциклетных шлемах. Согласно распределённых ролей установленное лицо, а также Иванов М.В. и второе установленное лицо на мотоцикле «Ямаха XYR 400 R», номерной знак №, должны были находиться вблизи АЗС-320 ООО Организация3, расположенной <адрес>, и когда на АЗС не будет автомашине, то Иванов М.В. и установленное лицо на мотоцикле «Ямаха XYR 400 R», номерной знак №, должны были подъехать к зданию АЗС. В это время второе установленное лицо должно было поставить таблички с надписью «технический перерыв» на въезде на АЗС с той целью, чтобы воспрепятствовать въезду на территорию АЗС посторонних лиц, которые могли пресечь преступные действия или воспрепятствовать им. Зайдя в помещение АЗС, Иванов М.В. и установленное лицо должны были открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить имеющиеся на АЗС денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанному плану, с целью совершения нападения на работников АЗС-320 ООО Организация3, расположенной <адрес>, и открытого хищения денежных средств в крупном размере, Иванов М.В. и установленные следствием лица встретились в лесном массиве рядом с АЗС-320 ООО Организация3, расположенной <адрес>, где переоделись в рабочие костюмы синего цвета с красными полосами, а установленное следствием лицо надело кепку красного цвета, чтобы скрыть лицо в случае попадания в обзор видеокамер, установленных на АЗС. Согласно разработанному плану, второе установленное следствием лицо вооружилось пистолетом « Стражник МР-461» №, а Иванову М.В. передало газовый револьвер « ТОЗ-105-3». После чего, находясь в лесном массиве рядом с АЗС-320 ООО Организация3, расположенной <адрес>, дождавшись, когда на территории АЗС и поблизости не будет автотранспорта, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. и второе установленное следствием лицо на мотоцикле « Ямаха XYR 400 R», номерной знак № заехали на территорию АЗС. Установленное следствием лицо согласно отведенной ему роли поставил таблички с надписью « технический перерыв» при въезде на АЗС с целью воспрепятствования въезда на территорию АЗС посторонних лиц, которые могли бы пресечь преступные действия или воспрепятствовать им. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Иванов М.В. путем свободного доступа проник в помещение АЗС, где находились операторы ФИО4 и ФИО5. Иванов М.В., схватив за руку ФИО4, толкнул её в угол помещения, затем, схватив за руку ФИО5, также толкнул её в угол помещения, причини своими действиями ФИО4 и ФИО5 физическую боль. После чего, Иванов М.В., с целью оказания психологического воздействия на потерпевших и пресечения попыток возможного оказания сопротивления, направил газовый пистолет « ТОЗ-105-3» на ФИО4 и ФИО5, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом высказав требование о передаче денежных средств. В это время в помещение АЗС вошло второе установленное следствием лицо, которое, действуя совместно и согласованно с Ивановым М.В. и установленным следствием лицом, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших направило в сторону ФИО4 и ФИО5 пистолет « Стражник МР-461» №. ФИО4 и ФИО5, воспринимая действия нападавших и демонстрацию оружия как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили требование Иванова М.В. и указали, где находятся инкассаторские сумки с денежными средствами. После чего, Иванов М.В. завладел инкассаторскими сумками с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, находившимися за прилавком. Кроме того, незаконно проникнув в иное хранилище путем свободного доступа, открыто похитил из незапертого кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Иванов М.В. и установленные следствием лица с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО Организация3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует крупному размеру.
С указанным обвинением подсудимый Иванов М.В. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений.
На стадии производства предварительного расследования им добровольно, с участием защитника, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, Иванов М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия, в том числе порядок обжалования ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают.
В судебном заседании установлено, что условия, при которых с Ивановым М.В. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены: Иванов М.В. является совершеннолетним, вменяемым, досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно, в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> Щепкина Ф.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого Иванова М.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, следующими материалами уголовного дела:
протоколом допроса Иванова М.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов М.В. дал показания по обстоятельствам разбойного нападения на АЗС-320 ООО Организация3, с указанием роли других установленных лиц /т.1, л.д.105-110/
проверкой показаний на месте с участием Иванова М.В., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов М.В. дал показания по обстоятельствам разбойного нападения на АЗС -320 ООО Организация3, с указанием роли других установленных лиц /т.3, л.д.192-195/
протоколом допроса Иванова М.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов М.В. дал показания по обстоятельствам разбойного нападения на АЗС-320 ООО Организация3, с указанием роли других установленных лиц /т.1, л.д.122-125/
протоколом допроса Иванова М.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов М.В. дал показания по обстоятельствам кражи имущества ООО Организация1, с указанием роли другого установленного лица /т.1, л.д.189-196/
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов М.В. дал признательные показания, с изобличением установленных лиц, как соучастников преступления, связанного с разбойным нападением на бухгалтера ООО Организация2 /т.4, л.д.32-44.
ходатайством Иванова М.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и содействию следствию /т.1, л.д.197-198/;
досудебным соглашением о сотрудничестве с Ивановым М.В. /т.1, л.д.205-207/;
Таким образом, судом установлено, что подсудимым Ивановым М.В. соблюдены условия и выполнены обязанности, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Иванова М.В.:
по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – / кража имущества ООО Организация1 ДД.ММ.ГГГГ/ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ – /разбойное нападение в ООО Организация2 ДД.ММ.ГГГГ/ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере.
по ч.3 ст.162 УК РФ – /разбойное нападение в АЗС-320 ООО Организация3 ДД.ММ.ГГГГ/ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное, Иванову М.В., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Иванов М.В. совершил два особо тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Ивановым М.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников и пособника преступлений, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершённых Ивановым М.В. преступлений, тяжесть наступивших последствий, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении Иванову М.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, обстоятельств дела.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ, ст.317.7 УПК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 в интересах ООО Организация1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При определении размера исковых требований суд, принимая во внимание, что Иванов М.В. обвиняется в совершении хищения имущества ООО Организация1 стоимостью <данные изъяты> рублей, уменьшает размер заявленных требований до указанной суммы.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 в интересах ООО Организация3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, ст.317.7 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (ДВА) года лишения свободы без ограничения свободы /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/;
по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ – с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ – 5 ( ПЯТЬ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/;
по ч.3 ст.162 УК РФ – с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ - 4 ( ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Иванову М.В. назначить наказание – 6 ( ШЕСТЬ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Иванову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Иванову М.В. оставить прежней в виде – содержания под стражей.
Гражданский иск ФИО6 в интересах ООО Организация1 - удовлетворить. Взыскать с Иванова М.В. в пользу ООО Организация1» <данные изъяты>.
Гражданский иск ФИО1 в интересах ООО Организация3- удовлетворить. Взыскать с Иванова М.В. в пользу ООО Организация3 <данные изъяты> рублей.
Снять арест с денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Иванову М.В.
Обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Иванову М.В. и находящиеся на хранении на депозитном счёте ФЭО УМВД России <адрес>, в счёт возмещения материального вреда, причиненного ООО Организация1, ООО Организация3.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.С. Княжева