ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 24 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В.,
при секретаре: Катковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/2012 по исковому заявлению Сухорукова ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора на возмездное оказание услуг трудовым, обязании предоставить отчетность, взыскании заработной платы, неполученного заработка за задержку трудовой книжки, материального ущерба, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора на возмездное оказание услуг трудовым, обязании предоставить отчетность в УПФ РФ <адрес> и в МРИ ФНС России №6 по ХМО –Югре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 120000 рублей, неполученного заработка за задержку трудовой книжки в размере 140689,65 рублей, материального ущерба в размере 95710,48 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14959,21 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, обязании выдать трудовую книжку, судебных расходов. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный договор являлся трудовым, поскольку при приеме на работу истец передал ответчику трудовую книжку, страховое свидетельство, ИНН. Истцу было выделено транспортное средство, были установлены правила внутреннего трудового распорядка. Истец выполнял не разовые работы, а ту работу которая поручалась каждый день.
В судебное заседание истец, его представитель не явились дважды, извещены надлежащим образом. Уважительности причины неявки суду не предоставили, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебном заседание на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалов дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Сухорукова ФИО5 к ООО «<данные изъяты> о признании договора на возмездное оказание услуг трудовым, обязании предоставить отчетность, взыскании заработной платы, неполученного заработка за задержку трудовой книжки, материального ущерба, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Э.В. Важенина