РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
при секретаре Чистяковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-4309/2012 по иску <данные изъяты> к Перекисловой ФИО11 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Перекисловой ФИО12 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Перекисловой ФИО13. был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску 1-комнатной квартиры и содействует заключению договора купли-продажи. Во исполнение договора истцом был организован просмотр однокомнатных квартир и в результате просмотра ответчица выразила желание приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, была организована встреча ответчицы и продавца (собственника) квартиры с целью проведения переговоров об условиях заключения договора купли-продажи квартиры. Также были даны консультации по правовым и организационным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом квартиры был заключен предварительный договор, на основании данного договора ответчица выдала задаток продавцу в размере 50 000 рублей. В подтверждение намерений ответчицы приобрести квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение о договорной цене. В данном соглашении ответчица подтверждает выбор объекта недвижимости и сторонами устанавливается окончательная цена услуги по договору. В соответствии с условиями соглашения о договорной цене ответчица гарантировала оплату услуг исполнителю в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Юристом <данные изъяты> была проведена правовая экспертиза представленных документов на квартиру. В ходе экспертизы было установлено соответствие пакета документов требованиям действующего законодательства. Фактов, препятствующих заключению договора купли-продажи квартиры, не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе <данные изъяты> отказалась от приобретения вышеуказанной квартиры по личным причинам, в связи с чем, попросила<данные изъяты> расторгнуть договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.1. договора возмездного оказания услуг обязательства сторон считаются полненными в момент подписания договора купли-продажи. Данный договор ответчицей был заключен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
Пунктом 3.5 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что заказчик, подписавший настоящий договор, с целью покупки для себя или для третьих лиц объекта недвижимости, обязуется после просмотра объекта не искать лично либо через третьих лиц контакта с продавцом/представителем продавца данного объекта, не передавать информацию об объекте, не совершать никаких иных действий, направленных на приобретение данного объекта для себя или третьих лиц, и все свои дальнейшие действия в отношении этого объекта производить только через исполнителя по настоящему договору.
Полагает, что обязанности, возникшие из договора возмездного оказания услуг, исполнены истцом в полном объеме и должным образом, в связи с чем, у ответчицы возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Просит взыскать с ответчицы стоимость услуг в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 103 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Рябова ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что причиной расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ явилось ненадлежащее оказание услуг по подбору недвижимого имущества, также при заключении договора она не была ознакомлена с расценками предоставляемых услуг.
Представитель ответчицы Веймер ФИО15. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора было обусловлено некачественным оказанием услуг со стороны истца и нежеланием Перекисловой ФИО16 продолжать правоотношения. Считает, что в связи с расторжением договора обязательства сторон прекратились, соответственно истец не имеет право требовать взыскания денежных средств по договору после его расторжения. Полагает, что требования о взыскании неустойки основаны на ничтожном условии договора, а именно пункте 3.5, поскольку условия данного пункта договора ограничивает гражданскую дееспособность истицы и является ничтожным. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя находит необоснованным, поскольку у истца имеется штатный юрист. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества, по условиям которого истец оказывает заказчику услуги по поиску 1-комнатной квартиры и содействует заключению договора купли-продажи, а ответчица уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, в срок и порядке, предусмотренные договором. Во исполнение договора истцом был организован просмотр однокомнатных квартир по адресам: <адрес> 3 этаж пятиэтажного жилого дома; <адрес>, пятый этаж пятиэтажного жилого дома; <адрес>, ул. Республики, 157, четвертый этаж пятиэтажного жилого дома; <адрес>. В результате просмотра ответчица выразила желание приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Перекисловой ФИО17. и продавцом квартиры ФИО7 был заключен предварительный договор, по которому ответчица выдала продавцу задаток в размере 50 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчицей Перекисловой ФИО18 было заключено соглашение о договорной цене. В данном соглашении ответчица подтверждает выбор объекта недвижимости по <адрес> гарантирует оплату услуг исполнителю в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом проведена правовая экспертиза представленных на квартиру документов.
ДД.ММ.ГГГГ Перекислова ФИО19. отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, и между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчица приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца об исполнении обязательств, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в <данные изъяты>» специалистом по недвижимости, осуществляла поиск квартиры для ответчицы. 09 и ДД.ММ.ГГГГ она показывала ответчице несколько вариантов квартир по ул. <адрес>. Ответчицу устроила квартира по <адрес> следующий день составили предварительный договор и передали задаток. Текст предварительного договора составляли юристы <данные изъяты>, каких-либо претензий не высказала. Заключение сделки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее проблемы с наличными деньгами. Поскольку был внесен задаток за квартиру, нужно было согласовать с продавцом продажу с обременением, юристами было подготовлено два варианта договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчицей был расторгнут. Вечером ей позвонила сторона продавца квартиры и пригласила утром на встречу, из чего она поняла, что сделка состоялась.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку ее показания последовательны, не противоречат объяснениям сторон и другим имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из п. 4.1. договора возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества и п. 2 соглашения о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, стоимость услуг исполнителя определена в 50 000 рублей.
Согласно п. 7.1. договора возмездного оказания услуг обязательства сторон считаются полненными в момент подписания договора купли-продажи.
Как установлено судом, в период действия договора возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества между Перекисловой ФИО20 и собственником приобретаемой квартиры был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры со сроком заключения до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг расторгнут в связи с отказом заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, на момент расторжения договора предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителем фактически были выполнены, а именно, ответчице предоставлен агент по недвижимости, организован подбор и просмотр однокомнатных квартир, даны консультации по правовым и организационным вопросам, оформлен предварительный договор, проведена правовая экспертиза представленных документов на выбранную ответчицей квартиру, разработаны проекты различных вариантов договора купли-продажи квартиры. Каких-либо претензий по оказанным услугам ответчица не имела. Следовательно, у Перекисловой ФИО21. возникла обязанность по оплате данных услуг.
Доводы ответчицы и ее представителя о ненадлежащем выполнении услуг не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы стоимости услуг в размере 50 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с расторжением сторонами договора возмездного оказания услуг, оснований для взыскания с ответчицы неустойки не имеется.
Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных услуг, истцом по настоящему иску выступает юридическая фирма, которая имеет штатного юриста.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,309,310,450-453,779,781,782 ГК РФ, ст. ст. 12,56,67,69,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перекисловой ФИО22 в пользу <данные изъяты> стоимость услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 24 июля 2012 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова