РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2012 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
при секретаре Вострых О.В.,
с участием представителя истца Ильюшенкова ФИО12. Важениной ФИО13., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Ильюшенковой ФИО14. Важениной ФИО15 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика,
представителя ответчика Ташбулатовой ФИО16., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2012 по иску Ильюшенкова ФИО17, Ильюшенковой ФИО18 к Ильюшенковой ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий, по встречному исковому заявлению Ильюшенковой ФИО20 к Ильюшенкову ФИО21, Ильюшенковой ФИО22 о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истцы обратились с иском в суд об определении следующего порядка пользования жилым помещением по адресу г<адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности: истцу Ильюшенкову ФИО23. предоставить во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м с выходом на балкон, расположенную под номером № по плану комнат согласно технического паспорта; истцу Ильюшенковой ФИО24 – комнату площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную под номером № по плану комнат согласно технического паспорта; ответчику - комнату площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную под номером № по плану комнат согласно технического паспорта; места общего пользования кухню площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м, балкон площадью 6 кв. м – определить в совместное пользование. Кроме этого истцы просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, выдать два комплекта ключей от входной двери.
Исковые требования истцы мотивируют тем, что каждый из истцов имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, доля ответчика составляет ?. Между истцами и ответчиком возникли разногласия относительно порядка пользования жилым помещением. Жилые комнаты в квартире изолированные, с ответчиком в родстве истцы не состоят. Истцы проживают в <адрес>, часто бывают в <адрес>, вынуждены снимать жильё на период своего пребывания. Ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, отказывается выдать ключи от входной двери.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Калашникова ФИО25, Кривошеев ФИО26.
ДД.ММ.ГГГГ суд принял встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую истцу Ильюшенкову ФИО27 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую истцу Ильюшенковой ФИО28., с выплатой каждому из истцов денежной компенсации по 500 тыс. руб. Встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что согласно ст. 1168 п. 3 ГК РФ ответчик имела право наследовать квартиру единолично (с выплатой компенсации другим наследникам), поскольку квартира не может быть разделена на три части в натуре, ответчик проживала в жилом помещении ко дню открытия наследства, не имела иного жилья. Истцы собственниками квартиры не являлись, право на доли в праве собственности на квартиру приобрели в порядке наследования.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ст. 1168 ГК РФ, предусматривающая преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, применяется только в течение трех лет со дня открытия наследства. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы в квартире никогда не были, ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ болеет тяжелым заболеванием, при жизни к отцу ни разу не приезжал, после смерти также не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ приезжала представитель истцов Ильюшенкова ФИО30 пришла, осмотрела квартиру, на следующий день привела риэлтора. В апреле была третья встреча, стоял вопрос о выкупе долей. Адвокаты разъяснили, что доверительное лицо вправе только собирать документы, проживать в квартире не имеет право. Она не согласна, чтобы ФИО1 досталась комната с выходом на балкон. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были прописаны её дочь Калашникова, внук Кривошеев. Калашникова выписалась в ДД.ММ.ГГГГ. Внук проживает с ней. Отдать ключи истцам она не возражает.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что доказательств того, что ответчик препятствует истцам пользоваться квартирой, нет. В <адрес> приезжает мать истцов, которая заинтересована в квартире. Ответчик готова заплатить стоимость долей истцам 1 млн. руб. Ответчику принадлежит ? доля в квартире. Если разделить, как просят истцы, то доля ответчика будет 1/3. истцы стали собственниками в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени следует отсчитывать трехгодичный срок.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Квартира <адрес> находится в долевой собственности истцов и ответчика, доли истцов составляют по ?, доля ответчика - ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м. В квартире три жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м, ванная площадью <данные изъяты> кв. м, балкон площадью <данные изъяты> кв. м. Соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение на каждого из истцов приходится по <данные изъяты> кв. м жилой площади, на ответчика <данные изъяты> кв. м жилой площади. Комнаты, соответствующей по площади доли каждого из истцов и доли ответчика, в жилом помещении нет. Соглашение о порядке владения и пользования квартирой истцы и ответчик не достигли. Истцы и ответчик в родственных отношениях не состоят.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Истцы в спорном жилом помещении ни ранее, ни в настоящее время не проживали и не проживают, а поэтому фактический порядок пользования жилым помещением, который суд мог бы учесть, отсутствует. Истец Ильюшенкова ФИО31. имеет в собственности ? долю в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ильюшенков ФИО32 имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости каждого из истцов в использовании общего имущества для постоянного проживания. Из искового заявления установлено, что истцы проживают в <адрес>, намерений постоянно проживать в <адрес> в исковом заявлении не указали. В спорном жилом помещении по адресу <адрес> настоящее время проживают ответчик, третьи лица, с которыми ответчик состоит в родственных отношениях. Третьи лица зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства снятия с регистрационного учета третьего лица Калашниковой ФИО33., о чем ответчик утверждала в судебном заседании, суду не предоставлено. Комната площадью <данные изъяты> кв. м, которую просит предоставить во владение и пользование истец Ильюшенков ФИО34 превышает долю истца Ильюшенкова ФИО35. Кроме этого, выход на балкон в жилом помещении осуществляется именно через эту комнату. Предоставление этой комнаты во владение и пользование истцу Ильюшенкову ФИО36 лишит ответчика права на владение и пользование балконом. Несмотря на то, что комната площадью <данные изъяты> кв. м, которую просит предоставить во владение и пользование истец Ильюшенкова ФИО37 не превышает причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности, однако удовлетворить исковые требования истца Ильюшенковой ФИО38 невозможно. Из доверенности, выданной истцом Ильюшенковой ФИО39 Ильюшенковой ФИО40 установлено, что истец Ильюшенкова ФИО41 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени временно находится в США. Таким образом, нуждаемость истца Ильюшенковой ФИО42 в использовании этой комнаты в настоящее время, а также реальная возможность совместного пользования общим имуществом, отсутствуют. Таким образом, правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением, предлагаемого истцами, нет.
Требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплекты ключей, следует удовлетворить.
Содержание права собственности включает в себя право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Поскольку истцы в спорном жилом помещении не проживали, то ключи от входной двери у них действительно не могут быть. Отсутствие ключей от входной двери свидетельствует об отсутствии доступа к пользованию жилым помещением. Не установление до настоящего времени собственниками совместной собственности истцами и ответчиком порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не является основанием чинить ответчиком препятствий истцам в пользовании совместной собственностью. Кроме этого, ответчик в судебном заседании высказала готовность передать истцам ключи от входной двери.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Встречные исковые требования о признании за ответчиком право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащие истцам, с выплатой истцам денежной компенсации по 500 тыс. руб. каждому, удовлетворению не подлежат. В обосновании встречных исковых требований ответчик ссылается на нормы наследственного права, а именно на нормы статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой наследник, проживавший в жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилого помещения, имеет перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Суд принимает решение по заявленным требованиям (статья 196 часть 3 ГПК РФ). Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть 2 статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»). Установленный статьёй 1164 ГК РФ трехгодичный срок истек 28 августа 2009 года, а поэтому заявленные ответчиком встречные исковые требования удовлетворены не могут быть.
Расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подтверждаются квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования суд удовлетворил частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 247, 304, 1164, 1165, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», суд
Решил:
Исковые требования Ильюшенкова ФИО43, Ильюшенковой ФИО44 к Ильюшенковой ФИО45 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий, удовлетворить частично.
Обязать Ильюшенкову ФИО46 не чинить препятствия Ильюшенкову ФИО47, Ильюшенковой ФИО48 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>
Обязать Ильюшенкову ФИО49 выдать Ильюшенкову ФИО50 комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу <адрес>
Обязать Ильюшенкову ФИО51 выдать Ильюшенковой ФИО52 комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу <адрес>
Ильюшенкову ФИО53, Ильюшенковой ФИО54 в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ильюшенковой ФИО55 в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на одну четвертую долю в жилом помещении по <адрес>, принадлежащую Ильюшенковой ФИО56 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации в размере пятисот тысяч рублей, отказать.
Ильюшенковой ФИО57 в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на одну четвертую долю в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащую Ильюшенкову ФИО58 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации в размере пятисот тысяч рублей, отказать.
Взыскать с Ильюшенковой ФИО59 в пользу Ильюшенковой ФИО60 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Ильюшенковой ФИО61 в пользу Ильюшенкова ФИО62 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Бахчева
Мотивированное решение составлено 07 августа 2012 года.