Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.06.2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
федерального судьи Хромовой С.А.,
с участием прокурора Доденковой Е.О.,
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2012 по иску Булыгина ФИО14 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Булыгин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании бессрочного трудового договора, заработная плата истца состояла из оклада в сумме 10 000 рублей + районный коэффициент 1,15. По дополнительному соглашению работодатель доплачивал истцу 3 000 рублей в месяц за выполнение обязанностей ответственного за организацию безопасной эксплуатации лифтов, 2 000 рублей за выполнение обязанностей ответственного за пожарную безопасность и 2 000 рублей за выполнение обязанностей ответственного по охране труда, всего заработная плата составляла 19 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об изменении условий трудового договора в виде уменьшения размера оклада с 10 000 рублей до 4 900 рублей в месяц за отработанное время, в связи с выходом из <данные изъяты> нескольких домов, также в уведомлении было указано в случае отсутствия работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен. Истец в уведомлении выразил свое несогласие с вышеперечисленными условиями труда, поскольку режим работы не изменился, оклад установлен меньше МРОТ, отменены доплаты за лифт, охрану труда, пожарную безопасность, штатное расписание не утверждено, оклады не соответствуют выполняемым работам. С приказом об утверждении штатного расписания его не знакомили, также не было предъявлено новое штатное расписание с указанием размера оклада. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено под роспись дополнительное соглашение № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, без указания срока его подписания либо отказа от его подписания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил председателю <данные изъяты> заявление в котором сообщил, что не может подписать дополнительное соглашение по причине того, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о признании незаконным уменьшения оклада и признании недействительным приказа об утверждении штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись вручили приказ об увольнении № № по которому истец со ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности мастера по основанию отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает, что действиями работодателя нарушены его права, поскольку никаких изменений организационных или технологических условий труда не произошло, считает увольнение и изменение условий договора незаконными. Ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как нарушил его трудовые права, в том числе конституционное право на труд. Для семьи истца его заработная плата является единственным источником существования, оценивает моральный вред в 50 000 рублей. Истец просит признать незаконным (недействительным, необоснованным) приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и отменить его; признать незаконным прекращение (расторжение) трудового договора и его увольнение из <данные изъяты> с должности мастера по п. 7 ч. 1, ст. 77 ТК РФ; восстановить его на прежней работе в должности мастера <данные изъяты> взыскать с ответчика средний заработок в сумме 11 760 рублей за дни вынужденного прогула; 50 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, истец просит к ранее заявленным требованиям признать незаконным (недействительным, необоснованным) полностью приказа № № к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) и отменить данный приказ. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать средний заработок в сумме 24 700 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что при приеме его на работу на обслуживании в <данные изъяты> <данные изъяты> находилось 4 дома, в последующем 2 дома отказались от услуг <данные изъяты>, на обслуживании осталось 2 дома. В его обязанности как мастера входил контроль за работой дворников, уборщиц, сантехников, а также за придомовой территорией домов, находящихся на обслуживании в <данные изъяты>. У ответчика была вакантная должность инспектора отдела кадров, которую ему не предлагали, поскольку прежний инспектор уволился ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – ФИО4 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что оклад мастера в сумме 10000 рублей и доплаты были рассчитаны из того, что на обслуживании в <данные изъяты> находилось 6 домов. При этом, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ было указано, какая сумма приходится на каждый дом, исходя из квадратного метра жилья. Поскольку в последующем часть домов вышли из обслуживания <данные изъяты> и на обслуживании осталось только 2 дома, а также учитывая огромную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по коммунальным платежам, членами <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на общем собрании об утверждении бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год, снижении расходов на оплату труда работников до 4900 рублей в месяц. Поскольку объем работы истца уменьшился на 2\3, следовательно, и заработная плата должна быть уменьшена.истец был письменно извещен об изменении существенных условий труда, однако истец не изъявил желание работать в новых условиях, тогда как другие работники согласились работать не полный рабочий день, либо не полную рабочую неделю. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность газоэлектросварщика, от которой он отказался. Считает увольнение истца законным, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – ФИО5 возражал против у4довлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика – ФИО6 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что после увольнения инспектора отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ, на данную должность была принята ФИО7, работающая главным бухгалтером по гражданско-правовому договору. Поскольку ФИО7 была принята на должность инспектора отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ и более подходила для данной должности, на день увольнения истца данной вакансии уже не было, эту должность истцу не предлагали. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, изучив представленные документы в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин Д.В. был принят на работу в <данные изъяты> на должность мастера на постоянной основе, с установлением оклада в размере 10 000 рублей, доплатой в размере 3 000 рублей за выполнение обязанностей ответственного за лифтовое хозяйство, 2000 рублей за выполнение обязанностей ответственного по пожарной безопасности, 2 000 рублей за выполнение обязанностей ответственного по охране труда. С указанным приказом Булыгин ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Булыгиным Д.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (п. 1.5. договора), согласно которому работник обязался выполнять обязанности мастера, датой начала работы обозначено ДД.ММ.ГГГГ, Заработная плата согласно п. 5 договора состоит из: оклада в размере 10 000 рублей с начислением районного коэффициента 1,15 (л.д. 16).
Дополнительным соглашением № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на Булыгина Д.В. возложены обязанности ответственного за организацию эксплуатации лифтов с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой к окладу в 10 000 рублей в размере 3 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на Булыгина Д.В. возложены обязанности ответственного за пожарную безопасность с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой к окладу в 10 000 рублей в размере 2 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности ответственного по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой к окладу в 10 000 рублей в размере 2 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Приказом без № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» в связи с уходом из <данные изъяты>, на основании решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и решения Заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ – утверждено штатное расписание, штатное расписание решено ввести с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем истечет двухмесячный срок с момента предупреждения работников (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Булыгину Д.В. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которого изменяются следующие условия: заработная плата работника состоит из оклада – 4 900 рублей в месяц за отработанное время в связи с выходом из <данные изъяты> двух домов. О принятом решении предложено сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении имеется подпись Булыгина Д.В. о его несогласии с изменениями, поскольку неизменен режим работы, оклад составляет меньше МРОТ, нет доплат за лифты, ОТ, ПБ, штатное расписание не утверждено на общем собрании согласно уставу, оклады в штатном расписании не соответствуют выполняемым работам (л.д.24).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу, договор изложен в новой редакции. Согласно новой редакции договора работник обязуется выполнять обязанности по должности мастера, датой начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата состоит из: оклада в размере 4 900 рублей с начислением районного коэффициента 1,15, указанное дополнительное соглашение работником Булыгиным Д.В. не подписано, имеет подпись председателя правления, печать <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ горда Булыгин Д.В. направил в адрес <данные изъяты> сообщение о продлении срока подписания дополнительного соглашения № 3 в связи с рассмотрением спора в суде по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным (незаконным) изменений существенных условий договора в части уменьшения оклада при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, о признании недействительным (незаконным) приказа в части ФИО1 касающейся, отмене данного приказа в этой части, до вынесения решения суда.
Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО15 ФИО7, ФИО6, ФИО10 Булыгин Д.В. в присутствии указанных лиц отказался подписывать дополнительное соглашение об изменении условий заключенного с ним трудового договора, а также отказался написать заявление об отказе работать на предложенных условиях. Подпись Булыгина Д.В. в указанном акте отсутствует.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелись свободные вакансии: электрогазосварщик – 1 штатная единица.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предложили истцу занять вакантную должность электрогазосварщика, со свободным графиком, с должностным окладом 4 900 рублей, согласно штатного расписания.
Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленному в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 Булыгину Д.В. была предложена вакансия электрогазосварщика, от которой он отказался. Подпись Булыгина Д.В. в указанном акте отсутствует.
Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; установлена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,65 календарных дней, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Булыгин Д.В. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его личная роспись (л.д. 20).
Приказом <данные изъяты> № № об отмене приказа - приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Булыгина Д.В. считать недействительным в связи с опечаткой, компенсацию за неиспользованный отпуск считать вместо 39, 65 дней – 11, 65 календарных дней (л.д.151).
Согласно приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, Булыгин Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера <данные изъяты> по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения явился акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписывать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора и написать заявление об отказе работать в новых условиях. Назначена компенсация за неиспользованный отпуск – 11, 65 календарных дней, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Содержится запись об отказе Булыгина Д.В. от ознакомления с приказом (л.д.152).
В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Из представленных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на обслуживании <данные изъяты> находилось шесть жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>
Согласно штатного расписания <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, заработная плата мастера в размере 10000 рублей определена из расчета 6 домов (л.д.115).
Согласно акту приема – передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает с ДД.ММ.ГГГГ года в управление и на техническое обслуживание многоквартирный жилой дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: <адрес>.
В последующем, жилые дома по <адрес> <адрес> отказались от обслуживания у ответчика (л.д.105, 107).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов <данные изъяты> (дома по <адрес> и по <адрес>), на котором было принято решение об утверждении бюджета на 2012 год, в том числе и в части расходов на оплату работников <данные изъяты>. В связи с тем, что на обслуживании <данные изъяты> осталось только два дома, принято решение об уменьшении заработной платы работникам <данные изъяты> (л.д.126-130).
Свидетель ФИО10 показала суду, что является председателем ревизионной комиссии <данные изъяты> При проведении проверки было обнаружено, что имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями около 6500000 рублей. Это произошло в связи с тем, что заработная плата работникам <данные изъяты> выплачивалась не из фонда оплаты труда, а из средств, предназначенных для оплаты за услуги водоснабжения и другие. Поскольку заработная плата работникам <данные изъяты> выплачивается из средств, внесенных жильцами 6 обслуживаемых домов, а их осталось только 2, сохранить прежнюю заработную плату работникам оказалось невозможно, поэтому на общем собрании было принято решение об уменьшении заработной платы всем работникам <данные изъяты>, в том числе мастеру до 4900 рублей.
Согласно штатного расписания введенного в действие приказом правления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка мастера 1 с окладом в 4 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что на обслуживании <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года осталось только 2 дома, произошли изменения организационных условий труда, что явилось основанием для изменения условий трудового договора в части оплаты труда.
Поскольку истец отказался работать в новых условиях, ответчик обоснованно принял решение об увольнении истца по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Однако ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ответчик в нарушение ст.74 ТК РФ предлагал истцу не все вакантные должности.
Таки, из пояснения сторон и показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена инспектор отдела кадров, данную должность ДД.ММ.ГГГГ заняла ФИО7, работающая по гражданско-правовому договору главным бухгалтером. Данная должность письменно истцу не предлагалась.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась вакансия инспектора отдела кадров, ответчик обязан был письменно предложить данную должность истцу. И только в случае его отказа от данной должности, предложить ее иному работнику. Однако, этого выполнено не было, что является безусловным основанием считать увольнение истца незаконным. При этом доводы представителей ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были не рабочие дни, а утром ДД.ММ.ГГГГ данная должность уже была занята, в связи с чем данную должность не предлагали истцу, основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, увольнение истца является незаконным и он подлежит восстановлению на прежней должности мастера.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно справке <данные изъяты> среднедневная заработная плата Булыгина Д.В. за последние 12 месяцев составила 962, 39 рублей.
Поскольку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул истца составил 34 рабочих дня, средний заработок за указанный период составляет 32721,26 рубль, который и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.237 ТК РФ суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был причинен определенный моральный вред в виде нравственных переживаний ввиду нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением. Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей.
Истцом для обращения в суд было заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по соглашению составила 5 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема – передачи выполненных работ по оказанию юридической помощи адвокатом физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ..
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1211,64 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199, 55, 56, 98, 103 ГПК РФ, ст.74, 77, 237, 394 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Булыгиным ФИО16 – незаконным.
Восстановить Булыгина ФИО17 на работе в <данные изъяты> на должность мастера со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Булыгина ФИО18 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 32721,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 1211,64 рубля.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 26.06.2012 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 26.06.2012 года.