Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Шведовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5322/2012 по иску Ябурова ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ябуров И.А. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).
Требования мотивированы тем, что:
29.04.2012 года в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля УАЗ<данные изъяты>, принадлежащего Антипову А.П. и под его управлением.
Виновным в ДТП признан Антипов А.П., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 17775 рублей 11 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП Аликаев А.А., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 114655 рублей 03 копейки, без учета износа – 194284 рублей.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3000 рублей.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 96879 рублей 92 копейки; расходы по определению размера ущерба в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд, учитывая непредставление ответчиком отчета (заключения) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и содержащего иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, признал данное ходатайство злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, противоречащим принципам состязательности и равноправия сторон гражданского процесса и отказал в его удовлетворении.
При этом суд учитывал то обстоятельство, что ООО «Автоконсалтинг Плюс» является организацией, сотрудничающей с ООО «Росгосстрах» и выполняющей по заданию ответчика расчет страхового возмещения, которое затем было выплачено истцу и недостаточный размер которого послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Судом установлено следующее:
29.04.2012 года в городе Сургуте произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Антипову А.П. и под его управлением.
Виновным в ДТП признан Антипов А.П., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, выплатой ответчиком истцу страхового возмещения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 17775 рублей 11 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП Аликаев А.А., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 114655 рублей 03 копейки, без учета износа – 194284 рублей.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3000 рублей.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля УАЗ<данные изъяты>, Антипов А.П.
Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы) и расходов по определению размера ущерба являются обоснованными.
Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 96879 рублей 92 копейки и расходы истца по определению размера ущерба (в качестве судебных расходов).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 945, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ябурова ио1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ябурова ио1: страховое возмещение в размере 96879 рублей 92 копейки; расходы по определению размера ущерба в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012 года с применением компьютера.