Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Алейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/2012 по иску Нагибина ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> не учел дорожных условий, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 19 497 руб. 67 коп... Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей в размере 70 241 руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 50 743 руб. 33 коп., расходов по оценке в размере 5 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., госпошлины в сумме 1 722 руб. 30 коп..
Истец в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.
Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражения на исковое заявление не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО5и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Нагибина ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.п. № ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Нагибина ФИО9 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 19 497 руб. 67 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 19 497 руб. 67 коп.. Данные обстоятельства подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно представленного истцом отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет с учетом износа деталей 70 241 руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.
Судом не принимается во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 70 241 руб., страховое возмещение истец получил в сумме 19 497 руб. 67 коп..
Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 5 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судом принят во внимание размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, определенный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, данные расходы следует взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 70 241 руб. + 5 300 руб. – 19 497 руб. 67 коп. = 56 043 руб. 33 коп..
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 722 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.15, 927, 929 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Нагибина ФИО10 страховое возмещение 56 043 руб. 33 коп., госпошлину 1 722 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 17 августа 2012года