Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Алейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2816\ 2012
по иску Темиргалиевой ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения
установил:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, не учел технические характеристики транспортного средства и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Темиргалиевой ФИО11 и принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>.. После обращения истца в <данные изъяты>, ей выплачено страховое возмещение в размере 13 841 руб. 88 коп.. Истец обратилась к <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, которая с учетом износа составляет 79 400 руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 65 558 руб. 12 коп., расходов по оценке в размере 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., госпошлины в сумме 2 316 руб. 74 коп..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражения на исковое заявление не представила, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО5 и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО13, под управлением Темиргалиевой ФИО14 В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО5, который нарушил п. № ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен страховой акт №, установлен размер ущерба в размере 13 841 руб. 88 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 13 841 руб. 88 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали составляет 52 018 руб. 62 коп., с учетом износа составляет 38 201 руб. 25 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо проводившую по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.
Судом не принимается во внимание отчеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> и экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, из указанных заключений не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб, с учетом износа 38 201 руб. 25 коп.. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 13 841 руб. 88 коп..
Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что представленный истцом отчет не принят судом во внимание по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере 24 359 руб. 37, коп. - разницу между восстановительным ремонтом автомашины с учетом износа и выплаченное страховое возмещение.
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины с <данные изъяты> в размере 930 руб., расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг следует взыскать в размере 2 000 руб..
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Темиргалиевой ФИО15 страховое возмещение 24 359 руб. 37 коп., госпошлину 930 руб. 78 коп., оплату юридических услуг 2 000 рублей.
В остальной части иска Темиргалиевой ФИО16- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 16 августа 2012 года