Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Алейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 744\2012
по иску Гребень ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры, по иску третьего лица Гирьевой ФИО8 к <данные изъяты>, Гребень ФИО9 о признании права собственности на долю в виде квартиры
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на размер выделенной доли № в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую трехкомнатной квартире № на третьем этаже, во № подъезде, общей площадью 87, 4 кв. метров, а также на долю в общем имуществе № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> корпус 1. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и <данные изъяты> заключили договор о совместной деятельности по строительству жилого дома №. По данному договору ответчик обязан был предоставить истцу квартиру в части его доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактом передачи дольщику квартиры является акт приема- передачи доли подписанный сторонами. Истица в полном обьеме исполнила обязательства по договору, в размере 1 573 520 рублей. В настоящее время застройщиком жилого дома является <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования, просит признать за ней право долевой собственности на долю в виде №- комнатной квартиры № в обьекте незавершенного строительства по адресу <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, с иском 3- лица Гирьевой ФИО10 не согласен, т.к. договор между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен раньше, чем между <данные изъяты> и Гирьевой ФИО11
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
3- лицо Гирьева ФИО12 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 92, 55 кв. метров, расположенной первой на площадке слева- направо, на третьем этаже, в осях №, во втором подъезде незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу <адрес> корпус 1, на земельном участке в кадастровым номером №. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гирьевой ФИО13 и <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в строительстве. Объектом долевого участия по данному договору является трехкомнатной <адрес>, общей площадью 92, 55 кв. метров. Цена договора составляет 925 500 рублей. Указанную сумму Гирьева ФИО14 оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> о полной плате строительства указанного обьекта. Гирьева ФИО17 обратилась в <данные изъяты> о включении в члены кооператива.
Гирьева ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что Гирьева ФИО16 не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Гирьевой ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования Гирьевой ФИО20, с иском Гребень ФИО21 не согласна.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, представителя 3- лица, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, исковые требования Гирьевой ФИО19 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Гирьевой ФИО22 и <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в строительстве. Объектом долевого участия по данному договору является трехкомнатной квартиры №, общей площадью 92, 55 кв. метров в жилом доме по <адрес> в <адрес>. По данному договору <данные изъяты> обязался предоставить дольщику квартиру не поздееДД.ММ.ГГГГ. Гирьева ФИО23 по данному договору обязалась внести денежные средства в размере 925 500 рублей. Указанную сумму Гирьева ФИО24 оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, <данные изъяты> и Гирьевой ФИО25 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи обьекта.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома № 39/19. Предметом данного договора является трехкомнатная квартира № 19 на 3 этаже по 2 подьезде, площадь. 92, 56 кв. метров в жилом доме- вставка по <адрес> в <адрес>. По данному договору ООО «Файл» обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обязалась оплатить денежные средства по договору в размере 1 573 520 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти ФИО2 было выдано свидетельство на имущественные права и обязанности по договору № совместной деятельности по строительству жилого дома, заключенного между <данные изъяты> и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не принимается во внимание предоставленный суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Файл» и ФИО6, в связи с тем, что в указанный договор внесены сведения паспорта ФИО6, который был выдан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в договор были внесены сведения, которые не могли существовать на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном договоре имеется не оговоренное исправление в номере подьезда.
Таким образом, судом установлено, что договор между <данные изъяты> и Гирьевой ФИО26. на долевое строительство в виде 3- комнатной квартиры №, общей площадью 92, 55 кв. метров в жилом доме по <адрес> в <адрес> был заключен раньше, чем между <данные изъяты> и ФИО6.
Из устава <данные изъяты> следует, что данный кооператив создан для завершения строительства, реконструкции и последующего содержания кирпичного жилого дома по адресу <адрес> за счет собственных и привлеченных средств для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении жилья.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик передал 3- лицу обьект долевого строительства в сроки установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за Гирьевой ФИО27 права собственности на долю в виде 3- комнатной квартиры №, общей проектной площадью 92, 55 кв. метров, расположенной на 3 этаже, подьезда 2 в незавершенном строительством обьекте жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Суд считает, что исковые требования Гирьевой ФИО28 в части внесения в договор сведений об осях и кадастровом номере земельного участка удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные сведения не указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Гребень ФИО29 к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры- отказать.
Признать право собственности Гирьевой ФИО30 на долю в виде № комнатной квартиры №, общей проектной площадью 92, 55 кв. метров, расположенной на № этаже, подьезда № в незавершенном строительством обьекте жилого дома по <адрес>.
В остальной части иска Гирьевой ФИО31- отказать.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства 12 255 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гирьевой ФИО32 госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 16 августа 2012 года