Дело № 2 – 4606/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Усольцевой Т.М.,
с участием представителя истца Ямщикова Д.В., представителя ответчика Мюллера Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественного благотворительного фонда <данные изъяты> в интересах Гурченко ФИО1, Гурченко ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общественный благотворительный фонд <данные изъяты> обратился в суд в интересах Гурченко ФИО1 Гурченко ФИО2 с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании неустойки в сумме 489 893 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2008г. между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до декабря 2009 года построить и в течении 2-х месяцев передать истцам объект, а истцы обязались уплатить цену договора в размере 3 505 920 руб., что было ими произведено, однако в нарушение договора дом в эксплуатацию введен и передан истцам только 22.12.2011г., в связи с чем, на основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ответчик должен выплатить истцам неустойку за период с 01.04.2011г. по 22.12.2011 г.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что требования в части взыскания неустойки и морального вреда необоснованно завышены и не соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, полагает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 60 000 руб., т.е. по 30 000 руб. каждому истцу, компенсация морального вреда до 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.
Судом установлено, что 04.12.2008 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок до декабря 2009 года построить 5-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта по <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течении 2-х месяцев (т.е. до 01.03.2010г.) передать истцам в равных долях одну четырехкомнатную квартиру планируемой площадью 109,5 кв.м., расположенную на 5 этаже блок секции: 1, четвертую квартиру на площадке. Соглашением от 25.03.2011г. стороны внесли изменения в договор № от 04.12.2008г. в части срока ввода объекта в эксплуатацию, а именно: слова «декабрь 2009 года» заменены «1 (первый) квартал 2011года», соответственно квартира должна была быть передана истцам в срок до 01.06.2011г. Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Истцы по указанному договору обязались произвести оплату доли в размере 3 504 9210 руб., что было ими исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к № от 14.01.2009г., № от 14.01.2009г., № от 04.12.2008г., № от 04.12.2008г., № 26.12.2011г.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел в эксплуатацию и не передал истцам объект долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором № от 04.12.2008г., квартира по акту приема-передачи № была передана истцам только 22.12.2011г., право собственности по 1/2 доли зарегистрировано за истцами, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от 26.04.2012г. и серии № от 26.04.2012г.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с неисполнением принятых по договору обязанностей, истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, ответа на которую не получили, в добровольном порядке требования истцов ответчиком исполнены не были.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки является законным, однако суд не соглашается с расчетом истцов, поскольку он произведен неверно. По условиям договора с учетом внесенных соглашением от 25.03.2011г. изменений квартира должна была быть передана истцам в срок до 01.06.2011г., соответственно, неустойка за период просрочки с 01.06.2011г. по 22.12.2011г. составит 395 292, 48 руб.: 3 505 920*8,25/100/300*205*2, где 3 505 920 руб. – цена договора, 8,25% - ставка рефинансирования на день исполнения обязательства согласно Указания ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011г., 205 – количество дней просрочки. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате истцам неустойку до 70 000 руб., т.е. по 35 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая их равные доли в праве собственности на квартиру.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что направленная истцами претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составляет 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца, и в пользу Общественного благотворительного фонда <данные изъяты> штраф в размере 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественного благотворительного фонда <данные изъяты> в интересах Гурченко ФИО1, Гурченко ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Гурченко ФИО1 неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Гурченко ФИО2 неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Общественного благотворительного фонда <данные изъяты> штраф в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 500 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.07.2012г.
Председательствующий судья М.А. Гневышева