Дело № 2 – 5687/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Цыреня Т.Ю.,
с участием истца Гаджиева ФИО1 представителей третьих лиц Брусковой Т.А., Шевелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО1 к Мартынову ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 308,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году им был приобретен земельный участок по указанной улице у ответчика по расписке, денежные средства на руки получала ФИО4, которая являлась юристом и занималась оформлением данного земельного участка в собственность, она объяснила, что земельный участок лучше будет оформить в собственность ответчика, а потом она переделает все документы на истца, а истец может пока пользоваться и распоряжаться земельным участком. Истец возвел на земельному участке жилой дом, проживает там с семьей, однако когда он вновь обратился к ФИО4 относительно оформления в его собственность построенного дома, она вновь порекомендовала сначала оформить его на ответчика, который затем выдаст на имя истца доверенность с правом продажи дома и земельного участка. Когда жилой дом был оформлен в собственность ответчика, он выдал истцу доверенность с правом оформления и продажи земельного участка и жилого дома, а также передал в руки все правоустанавливающие документы, но в это время истцу стало известно, что у ответчика имеется долг перед банком и по рассматриваемому в суде делу на жилой дом, построенный истцом, был наложен арест. Истец обращался в суд с иском об освобождении дома от ареста, в чем ему было отказано и разъяснено, что необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом. Истец самостоятельно построил спорный жилой дом, что подтверждается чеками о приобретении строительных материалов, постоянно там проживает с семьей, земельный участок, на котором дом построен, также был приобретен истцом, что не отрицается самим ответчиком, поэтому истец считает себя собственником жилого дома.
Истец Гаджиев ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Мартынов ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента <данные изъяты> по доверенности Брускова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на которую признать нельзя, с заявлением о переоформлении земельного участка на истца, как нового собственника жилого дома, истец не обращался.
Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени по доверенности Шевелева Т.А. в судебном заседании полагает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, подлежащий рассмотрению в суде, поскольку ответчик не отрицает приобретение истцом жилого дома, однако какого-либо договора об отчуждении спорного дома ответчиком истцу в материалах дела не имеется, между истцом и ответчиком не заключалось, сведений о том, что ответчик отказывается заключить с истцом договор в материалах дела не имеется, соответственно, ответчиком право истца не нарушалось.
Представитель третьего лица Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Тюмени № от 11.07.2000г. земельный участок, общей площадью 1320,1 кв.м. по <адрес>, участок № по ГП в районе <адрес>, предоставлен Мартынову ФИО2. в аренду сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома.
11.07.200г. между Администрацией г. Тюмени и Мартыновым ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до 10.07.2003г.
В последствии на указанном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 308,3 кв.м., лит. А, домовладению присвоен адрес: <адрес>, право собственности на указанный жилой дом 01.07.2009 года зарегистрировано за Мартыновым ФИО2 что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 01.07.2009г.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 26.02.2011г., выданная Мартыновым ФИО2 на имя Гаджиева ФИО1 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Также имеется доверенность от 26.02.2011г., выданная Мартыновым ФИО2 на имя истца, на право быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельного участка №. Указанные доверенности Мартыновым ФИО2 не отозваны, срок их действия до настоящего времени не истек.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на спорный жилой дом, поскольку какой-либо договор об отчуждении жилого дома между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не был заключен до настоящего времени, при этом, у истца имеется действующая нотариальная доверенность от ответчика на право продажи спорного жилого дома по своему усмотрению, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений относительно перехода права собственности на жилой дом на любое лицо по усмотрению истца. Отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве, подлежащего рассмотрению судом, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов истца ответчиком и, соответственно, отсутствии оснований для обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
Доводы истца о том, что он не может приобрести право собственности на дом ввиду наложения ареста на него судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа по взысканию с Мартынова ФИО2 задолженности, суд полагает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не препятствует заключению соответствующего договора об отчуждении жилого дома, а в случае отказа в государственной регистрации права собственности на дом по мотиву наложения на него обременения, лицо, считающее себя собственником, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.
Ссылку истца на тот факт, что им у ответчика в 2004 году был приобретен земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в подтверждение чего имеется расписка от 24.12.2004г., суд полагает ошибочной, как основанной на неверном толковании норм права, поскольку земельный участок, переданный собственником Администрацией г. Тюмени в аренду ответчику, в силу закона не мог быть куплен у ответчика, не являющегося собственником земельного участка. При этом, в расписке указано, что истец передает ФИО4 денежные средства в сумме 140 000 руб. за земельный участок по <адрес> (1/2) части, не менее 5 соток, что также не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо прав на спорный земельный участок.
Кроме того, из копии технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 07.04.2011г., следует, что данное домовладение является самовольной постройкой, общая площадь домовладения составляет 311,40 кв.м., тогда как право собственности зарегистрировано за ответчиком на жилой дом, общей площадью 308,3 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом суд не находит, поэтому отказывает истцу в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 131, 222, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаджиева ФИО1 к Мартынову ФИО2 о признании права собственности на жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.08.2012г.
Председательствующий судья М.А. Гневышева