Дело № 2 – 5620/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Цыреня Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО <данные изъяты> к Рафикову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 780,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 863,41 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.06.2010 г. между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО <данные изъяты> выдал ответчику кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 36 месяцев, путем перечисления средств на его счет в банке, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности, по состоянию на 03.04.2012 г., которую ответчик в соответствии с условиями кредитного договора потребовал вернуть досрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, на основании заявления Рафикова ФИО1 от 17.06.2010 г. и в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее- Обще условия), Тарифами по потребительскому кредитованию <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 23.06.2010 г. Рафикову ФИО1 кредит в сумме 85 000 руб. на счет №, что подтверждается заявлением на кредит от 17.06.2010 г., анкетой от 15.06.2010 г., графиком платежей, уведомлением от 29.07.2010 г. о получении ответчиком банковской карты, Общими условиями, тарифами, выпиской по счету клиента.Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 8.7.1. Общих условий установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, иных платежей, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3. Общих условий.
Из выписки по счету клиента за период с 23.06.2010 г. по 28.07.2011 г. установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, производилось частичное гашение кредита и уплата процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 14.06.2011 г. направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору, при этом, из общей суммы задолженности судом исключается единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 5 000 руб., поскольку в п. 2.1. заявления на кредит на Заемщика возложено обязательство по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, однако данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает права Заемщика, как потребителя. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 83 780, 10 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 713, 40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с Рафикова ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 83 780, 10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 713, 40 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.08.2012 года.
Председательствующий судья М.А. Гневышева