Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Шведовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5323/2012 по иску Кирилловой ио1 к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации (далее по тексту – ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ).
Требования мотивированы тем, что:
Истец является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).
Ответчик отказал истцу в заключении договора приватизации Квартиры, поскольку в Министерстве Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Истец считает отказ ответчика не правомерным.
В связи с этим истец просит признать за ней право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на полученное по договору социального найма жилое помещение (квартиру), общей площадью 55,6 м2, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Истец Кириллова Л.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Кириллов Д.П., Худякова С.Д. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Министерства Обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица, ТУ Росимущества в Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Кириллова Л.Л. является нанимателем <данные изъяты>.
Собственником Квартиры является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, приобрести эти жилые помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Из материалов дела следует, что Квартира предоставлены истцу в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1280 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.04.2011 года № 453).
Однако, при обращении истца в территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны по месту его службы с заявлением о содействии в заключении договора приватизации квартиры, предоставленной ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма, истцу было отказано ввиду невозможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартир в собственность.
Третьи лица Кириллов Д.П., Худякова С.Д. отказались от приватизации Квартиры в пользу истца, о чем свидетельствуют их заявления, приобщенные к материалам дела.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9, 10, 11, 12, 20, 217, 218, 244, 671, 672, 673, 674, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кирилловой ио1 удовлетворить.
Признать за Кирилловой ио1 право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на полученное по договору социального найма жилое помещение (квартиру) общей площадью 55,6 м2, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 года с применением компьютера.