Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Шведовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5607/2012 по иску Ивановой ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).
Требования мотивированы тем, что:
21.12.2011 года в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Худякову Е.Г. и под его управлением.
Виновным в ДТП признан Худяков Е.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 17005 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Прикс», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84542 рубля 11 копеек.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 8000 рублей.
Также истец понесла почтовые расходы в размере 326 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 62537 рублей; расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 326 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лещенко А.Х. в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
21.12.2011 года в городе Сургуте произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Худякову Е.Г. и под его управлением.
Виновным в ДТП признан Худяков Е.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, выплатой ответчиком истцу страхового возмещения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 17004 рубля 07 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Прикс», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84542 рубля 11 копеек.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 8000 рублей.
Также истец понесла почтовые расходы в размере 326 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Худяков Е.Г.
Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы) являются обоснованными.
Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62537 рублей.
Почтовые расходы истца подлежат взысканию с причинителя вреда, а не с ООО «Росгосстрах».
При этом суд учитывал непредставление истцом доказательств невозможности извещения ООО «Росгосстрах» о месте и времени проведения оценки ущерба иным (незатратным) способом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба, расходы по оформлению нотариальной доверенности и расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным (с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, неверного исчисления подлежащего взысканию страхового возмещения и почтовых расходов, неверного исчисления подлежащей уплате государственной пошлины, объема работы представителя истца (написание искового заявления)) взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ивановой ио1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивановой ио1: страховое возмещение в размере 62537 рублей; расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года с применением компьютера.