РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2012 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
при секретаре Вострых О.В.,
с участием представителя истца Мельниковой ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/2012 по иску Логуновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась с иском в суд о взыскании неустойки в размере 247991,47 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Истец обязалась оплатить, а ответчик построить объект долевого строительства – одну двухкомнатную квартиру на № этаже, № на площадке в <данные изъяты> секции, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме <адрес>. Все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче доли не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, ответ на которую не получила. Обязанность ответчика по передаче квартиры наступила ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку истец начисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 247991,47 руб. В связи с нарушением своих прав истец обратилась за оказанием юридической помощи и заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 12000 руб., которую истец оплатила в полном объеме. С целью оформления в установленном порядке полномочий представителю ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность, за оформление которой оплатила 1000 руб. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 30000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что моральный вред истцу причинен тем, что квартира долгое время ответчиком не сдавалась, истец не могла жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, право собственности истец не зарегистрировала так как живет в <адрес> и не имеет возможности приехать в <адрес> на продолжительное время для оформления регистрации права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству монолитного многоквартирного жилого дома № по адресу <адрес> <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу <данные изъяты> квартиру, на № этаже, № на площадке в № секции, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., вариант отделки: черновая. Истец обязательства по оплате стоимости доли исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705000 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1081400 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. Ответчик принял на себя обязательства организовать проектирование и строительство дома и ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен п. № договора, а именно в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) за 260 дней просрочки, что составляет 247991,47 руб. При взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 70 тыс. руб. Доказательства последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 247991,47 руб., истец суду не предоставила. При этом суд учитывает, что период просрочки составляет менее 1 года, квартира передана истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 247991,47 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 70 тыс. руб.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком прав истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении прав истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.
Требования истца о взыскании 247991,47 руб., компенсации морального вреда 30.000 руб. основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены судом в общей сумме 75000 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 37500 руб.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Кроме этого согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Из Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец 12000 руб. оплатила Мельниковой ФИО8. за представление интересов истца в суде по делу о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Указанные в договоре услуги представитель Мельникова ФИО9. истцу оказал. По данному делу состоялось одно судебное заседание. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что сумма в 10.000 руб. будет достаточной компенсацией истцу расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг.
Расходы по оплате оформления доверенности в размере 1000 руб., подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Логуновой ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штрафа 37500 рублей, всего 123500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Бахчева
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2012 года.