РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
При секретаре Чистяковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5549/2012 по иску Диамандиевой ФИО7 к <данные изъяты> об обязании заключить договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании заключить договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность,. Исковые требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилого помещения ей было отказано по тем основаниям, что не представлено документов, подтверждающих место ее жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в аптеке №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в аптеку №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала во <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в <данные изъяты> (трест <данные изъяты> Полагает, что она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Просит обязать ответчика заключить с ней договор передачи в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истица Диамандиева ФИО8 и ее представитель Мунтяну ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указывает о несогласии с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копии поквартирной карточки истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении в качестве его нанимателя.
В приватизации занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма истице было отказано по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Судом установлено, что единственным основанием, препятствующим истице приватизировать жилое помещение, как следует из текста письма Департамента имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является то обстоятельство, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Однако проживание истицы в спорный период в <адрес> подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истица проживает с 1988 года, ранее она проживала в общежитии по ул. по <адрес>. Кроме того, проживание истицы в спорный период в <адрес> подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что с 167 года по 1993 год истица осуществляла свою трудовую деятельность на территории <адрес>.
Таким образом, факт проживания истицы в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ право бесплатной приватизации истицей не использовано.
Каких-либо других оснований, препятствующих истице приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истице в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылку ответчика на главу 28 ГПК РФ суд находит несостоятельной, поскольку заявленные истицей требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56,67,69,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать <данные изъяты> передать Диамандиевой ФИО10 в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 27 августа 2012 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова