Дело № 2 – 5496/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,
при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,
с участием представителя истца Полуяновой И.О.,
представителей ответчиков Ташбулатовой А.Р., Дорониной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Велижанину ФИО10, Шевелевой ФИО11, Велижанину ФИО12 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 027129,09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 47,00 кв.м., кадастровый номер № являющуюся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 180 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры в качестве заемных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение кредита должно было производиться ответчиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, оплата процентов одновременно с погашением кредита. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в общей сумме 1 027129,09 руб., в том числе: 961109,22 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 62306,01 руб. – просроченные проценты, 3713,86 руб. – неустойка на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом было принято в залог недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> общей площадью 47,00 кв.м., жилой -28,4 кв.м., была зарегистрирована ипотека в силу закона, поэтому для удовлетворения требований истца просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке в размере 2 180 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полуянова И.О. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Велижанин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Шевелева И.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании возражений против исковых требований не высказала, просит уменьшить размер штрафных санкций.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (Кредитор) и ответчиками (Созаемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит ипотечный по программе «Молодая семья» в сумме 1 000 000 руб. под 14,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,00 кв.м., по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Кредитный договор). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) указанного недвижимого имущества. После предоставления ответчиками истцу надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5 % годовых, с даты указанной истцом в уведомлении о принятии положительного решения. Согласно п. 4.1 Кредитного договора ответчики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства по Кредитному договору, кредит в сумме 1 000 000 руб. предоставлен ответчикам, что подтверждается копией лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в общую долевую собственность по 1/3 доли, ипотека в силу закона зарегистрирована, право собственности на объект недвижимости также зарегистрировано за ответчиками.
Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с нарушением ответчиками условий Кредитного договора в их адрес истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме 961109 рублей 22 копейки.
Представитель ответчика просила снизить размер штрафных процентов, применив ст. 333 ГК РФ, так как ответчики пытались урегулировать спор в досудебном порядке, но банк очень долго рассматривал заявление ответчиков.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченные проценты в сумме 62306,01 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 3713,86 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету заемщики прекратили выполнять обязательства по погашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислена пеня за просрочку ссуды 1016,74 рублей, пеня за просрочку процентов 2697,12 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не смогла предоставить суду нормативное обоснование начисления пени за просрочку ссуды, пени за просрочку процентов. В связи с чем суд не находит законных оснований для взыскания солидарно с ответчиков неустойки на просроченные проценты в сумме 3713,86 рублей.
При решения вопроса о снижении суммы просроченных процентов, судом принимается во внимание, что повышенные проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита представляет собой меру ответственности, поэтому указанные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что повышенные проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются неустойкой. Размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.
С учетом применения ст. 333 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 46729 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно представленного истцом отчета № № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость квартиры определена в сумме 2180000 руб.
Ответчики стоимость квартиры, определенной истцом не оспаривали, о проведении экспертизы ответчики не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить способ продажи квартиры – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимости недвижимого имущества – в размере 2 180 000 руб.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, данное предложение осталось без ответа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 17335,65 руб. (платежное поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и расходы по оценке рыночной стоимости задолженного имущества в сумме 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 194 – 199,320,321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Велижанина ФИО13, Шевелевой ФИО14 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 961109,22 рублей просроченная задолженность по кредиту, 46729,50 рублей просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13239,19 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 3 000 рублей.
Для удовлетворения денежных требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2180 000 рублей, способ продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение изготовлено в окончательной форме и подписано судьей 20.08.2012г.
Судья Е.В. Смолякова