Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи А.В.Бабиковой,
При секретаре Л.А.Цыганковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5252/2012 по иску <данные изъяты>» к Добрыгину ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2009г. по адресу : <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> г.н. Е <данные изъяты> Добрыгиным ФИО8 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО. <данные изъяты>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 руб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. № был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств транспорта № 1509 МР 1528 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету <данные изъяты>» № 3269\07-09 от 07.07.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан г.н. К 677 КК 72 составила 298 754 руб. В связи с тем, что после выплаты страхового возмещения <данные изъяты>», ущерб не был возмещен в полном объеме, ФИО4 обратился в <данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Во исполнение вышеуказанного договора страхования <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 149 227, 77 руб. Просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 149 227,77 руб., расходы по госпошлине в размере 4 184, 56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Добрыгин ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что у него тяжелое материальное положение, ему нечем платить.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно административного материала : справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2009 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009года, установлено, что 25.06.2009года в 18.00 ч. по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Добрыгина ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № вел свое транспортное средство без постоянного контроля и без учета скорости и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, судом установлено, что 25.06.2009года в 18.00 ч. по адресу : <адрес>, что в результате виновных действий Добрыгина ФИО12., который управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № вел свое транспортное средство без постоянного контроля и без учета скорости и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя ФИО4
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, на момент аварии был застрахован в страховой компании <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 532 от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. № был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств транспорта №1509 МР 1528 от 23.06.2009г.
Согласно отчету <данные изъяты>» № 3269\07-09 от 07.07.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила 298 754 руб.
В связи с тем, что после выплаты страхового возмещения <данные изъяты>», ущерб не был возмещен в полном объеме, ФИО4 обратился в <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Во исполнение вышеуказанного договора страхования <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 149 227, 77 руб., что подтверждается платежным поручением № 5926 от 31.07.2009г. Данный факт сторонами не оспаривался. Сумма ущерба сторонами также не оспаривалась.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, <данные изъяты>» имеет право на взыскание с Добрыгина ФИО13 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 149 227, 77 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Ответчиком Добрыгиным ФИО14 также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не является лицом, ответственным за убытки, что отсутствуют основания для взыскания с него суммы ущерба, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.
Все доводы представителя ответчика Добрыгина ФИО15 о том, что у него тяжелое материальное положение голословны и ничем не подтверждены. Кроме того, данные доводы не освобождают от ответственности возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты>» к Добрыгину ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Добрыгина ФИО17 в пользу <данные изъяты>» 149 227,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 184, 56 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012 года.
Судья: А.В.Бабикова