признание права собственности на жилой дом, перепланировка



Дело № 2 – 6447/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 12 сентября 2012 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова ФИО1 к Департаменту <данные изъяты>, ФГУП <данные изъяты> Управе <данные изъяты>, Отделу <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать по месту жительства, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что истцу в марте 1995 г. совхозом <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. Истец вселился с семьей, постоянно проживает, произвел ремонт, благоустроил придомовую территорию, производит оплату жилья, пользуется земельным участком. С 1997 года выкупал указанный дом у совхоза <данные изъяты> производя ежемесячные платежи, впоследствии платежи были прекращены в связи с отсутствием необходимости. При оформлении документов на земельный участок выяснилось, что документов на дом не сохранилось, дом на обслуживание в ТРИЦ не передавался, инвентарной карты на дом нет, в квартире произведена перепланировка. Истец просит признать за ним право собственности на указанный дом, т.к. считает, что приобрел это право в силу приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд 07.09.2012 года и 12.09.2012 года не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, то суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубова ФИО1 к Департаменту <данные изъяты>, ФГУП <данные изъяты> Управе <данные изъяты>, Отделу <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать по месту жительства, сохранении квартиры в перепланированном состоянии – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева