Дело № 2 – 5756/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Цыреня Т.Ю.,
с участием представителя истца Нефедова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Соколову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> (открытое акционерное общество) <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2008 г. в размере 532 950,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 532,73 руб., расходов по отправлению требований в размере 319,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 456 579, 20 руб., сроком до 10.04.2015 г. под 13% годовых на приобретение автомашины, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. С 11.09.2011 г. ответчиком не исполняются должным образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ему были направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 07.06.2012 г. В соответствии с п. 8 и п. 12 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, при этом предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности по кредиту, обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 14.06.2012 г. задолженность по кредитному договору составила 532 950,97 руб.
В судебном заседании представитель истца Нефедов Е.В. исковые требования уточнил, просит также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 262,20 руб. за направление ответчику телеграммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, на основании заявления Соколова ФИО1 на предоставление кредита от 11.04.2008 г. и в соответствии с Условиями кредитного договора с ОАО <данные изъяты> являющихся приложением № к приказу от 15.11.2006 г. № между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит в сумме 456 579,20 руб. сроком до 10.04.2015 г. включительно под 13% годовых на приобретение автомашины KIA <данные изъяты> года выпуска, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а Соколов ФИО1 обязался возвратить кредит и причитающиеся проценты по кредиту.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Соколову ФИО1 кредит в сумме 456 579,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2008 г., копией ПТС, договором купли- продажи автомобиля № от 09.04.2008 г.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию 14.06.2012 г. составила 532 950,97 руб.
Пунктом 14.2.1. Условий установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов штрафов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения любого из обязательств по договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 532 950,97 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, п. 12.1. договора предусмотрено, что ответчик передает истцу под залог приобретаемое транспортное средство автомобиль KIA <данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 18 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, определив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 450 000 руб., что не оспорено ответчиком.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 532, 73 руб., расходы по отправлению уведомления о досрочном истребовании в размере 319, 37 руб. (квитанция от 21.05.2012 г., телеграмма от 21.05.2012 г.), расходы по отправлению телеграммы ответчику о вызове на судебное заседание в сумме 262, 20 руб. (квитанция от 24.08.2012 г., телеграмма от 24.08.2012 г.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 348, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 11.04.2008 года в общей сумме 532 950, 97 рублей, расходы по отправлению требований в сумме 319, 37 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 262, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 532, 73 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA <данные изъяты>, принадлежащий Соколову ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 450 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.09.2012 года.
Председательствующий судья М.А. Гневышева