РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмени 07 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
при секретаре Чистяковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5530/2012 по иску Ахмадулиной ФИО8 к <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивируют тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была самовольно перепланирована, а именно: площадь кухни увеличена за счет части площади коридора (разобрана перегородка с дверным проемом, устроен арочный проем). Площадь коридора увеличена за счет площади ванной комнаты (перенесена часть перегородки с дверным проемом), в месте расположения труб устроен короб. Полагает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании судом на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире произведены перепланировки и переустройство: в коридоре разобран встроенный шкаф, убран оконный блок между кухней и лоджией, разобрана наружная стена под окном, на лоджии установлена перегородка, часть площади лоджии утеплена, используется в качестве вспомогательного помещения и переустроена - выведена система отопления, установлен отопительный прибор (батарея).
Общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства составила 46,9 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м.
Общая площадь квартиры после выявленных изменений составляет 50,4 кв.м., жилая площадь – 27,3 кв.м. (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт квартиры <адрес> внесены изменения о том, что объект самовольно перепланирован и переустроен (л.д. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истицей представлены суду техническое заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми перепланировки и переустройство в <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что произведенные перепланировки и переустройство в <адрес> отвечают строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.
Истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 25-29 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Квартиру № <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, общей площадью квартиры после перепланировки 50,4 кв.м., жилой – 27,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 11 сентября 2012 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова