Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31.07.2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
федерального судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2012 по иску Заморина ФИО7 к Ганихиной ФИО8 о взыскании денежных средств и по встречному иску Ганихиной ФИО9 к Заморину ФИО10 о взыскании неустойки, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заморин М.А. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ганихиной Ф.П. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры была определена в размере 1 500 000 рублей, их которых 600 000 рублей истец передал ответчице при заключении предварительного договора купли – продажи, 150 000 рублей истец обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 рублей обязался выплатить в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли – продажи вышеуказанной квартиры. В указанный срок ответчица договор купли – продажи с истцом не заключила. После окончания срока действия предварительного договора, соглашения о продлении срока его действия между истцом и ответчицей не заключалось. Несмотря на это истец продолжал выплачивать ответчице деньги в счет приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено дополнительно 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, что подтверждается расписками. Всего истец выплатил 1 015 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила в адрес истца телеграмму, в которой уведомила истца о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора, полученные по нему денежные средства ему не вернула, ссылаясь на их отсутствие. На многочисленные требования истца о возврате денежных средств ответчица не реагирует, добровольно возвращать деньги отказывается. Истец просит взыскать с ответчицы 1 015 000 рублей выплаченных по предварительному договору купли – продажи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 275 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Ганихиной Ф.П. к Заморину М.А. о взыскании неустойки, неосновательного обогащения. Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганихиной Ф.П. и Замориным М.А. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком свои обязательства по оплате суммы договора в установленный срок выполнены не были, всего ответчиком было оплачено 1 015 000 рублей, количество дней просрочки оплаты оставшейся части стоимости квартиры составило 243 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания срока действия предварительного договор ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила – 1 822 500 рублей. В предварительном договоре предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения договора купли – продажи квартиры, право пользования квартирой прекращается, и он обязан выехать из жилого помещения в течение 5 дней, однако ответчик не исполнив своих обязательств по предварительному договору продолжал пользоваться принадлежащим Ганихиной Ф.П. жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии Заморин М.А. был выселен из жилого помещения. Таким образом, ответчик неосновательно пользовался чужим имуществом на протяжении длительного времени, а именно 33 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным справки <данные изъяты> средняя стоимость аренды квартиры в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 8 000 рублей в месяц, за 33 месяца пользования квартирой истца ответчик обогатился на 264 000 рублей. Ответчик пользуясь квартирой задолжал за оплату коммунальных услуг 33 303, 45 рублей. Истец Ганихина Ф.П. просит взыскать с Заморина М.А. 1 822 500 рублей неустойки, 264 000 рублей неосновательного обогащения, 33 303, 45 рублей неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО4 подержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку п.3.4, 3.5 предварительного договора не соответствуют закону.
Ответчик Ганихина Ф.П. возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержала, суду пояснила, что в счет оплаты квартиры по предварительному договору получила от Заморина М.А. 1015000 рублей, поскольку остальную сумму он не выплатил, она телеграммой уведомила его о том, что расторгает договор. Считает, что возвращать указанные деньги не обязана, поскольку по условиям договора в случае отказа от заключения договора со стороны покупателя, внесенная предоплата не возвращается.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Заморина М.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганихиной Ф.П. и Замориным М.А. был заключен предварительный договор, согласно которого Ганихина Ф.П. обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с Замориным М.А. договор купли – продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 - 1.3.3. предварительного договора Заморин М.А. обязался оплатить продавцу стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей в следующие сроки: 600 000 рублей в день заключения предварительного договора, 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того покупатель обязался уплатить продавцу проценты на сумму неоплаченной по п. 1.3.3. (750 000 рублей) договора части стоимости квартиры из расчета 8 % годовых, начиная ч ДД.ММ.ГГГГ и по день оплаты.
Согласно п. 3.4. предварительного договора в случае отказа со стороны покупателя от заключения договора купли – продажи, полученная по п. 1.3.1 и п. 1.3.2. настоящего договора продавцом предварительная оплата не возвращается. В этом случае право пользования квартирой у покупателя прекращается, и он обязан в течение 5 дней со дня уведомления об отказе от заключения договора купли – продажи освободить квартиру.
Согласно п. 3.5. предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков уплаты стоимости квартиры указанных в п. 1.3 настоящего договора он уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы сделки за каждый день просрочки.
Согласно представленным распискам установлено, что Ганихина Ф.П. получила от Заморина М.А. в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору 1 015 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, расписка в получении 600 000 рублей содержится в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей Ганихиной Ф.П. не отрицается факт получения указанных денежных средств.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заморин М.А. выселен из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор купли – продажи не заключили. Ганихина Ф.П. право собственности на спорную квартиру не утратила, Заморин М.А. не приобрел. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> средняя стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8 000 рублей.
Истицей понесены расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> на сумму 33 303, 45 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей - оплата услуг теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты>, за услуги электроэнергии на сумму 538,02 что подтверждено квитанцией и чеком на оплату <данные изъяты> за услуги телефона 872, 90 рублей, что подтверждено кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 892, 53 рублей, оплаченных в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ). Заключение предварительного договор не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по оплате имущества, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор
В силу п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, предварительным договором не может быть возложена на покупателя обязанность по оплате квартиры в полном объеме до заключения между сторонами основного договора купли-продажи. В связи с этим, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор в части возложения на Заморина М.А. обязанности по плате стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения основного договора) не соответствует закону.
В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку стороны в установленный предварительным договором срок не заключили основной договор купли- продажи, предложений о заключении такого договора друг другу не направили, каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение покупателя Заморина М.А. от заключения основного договора, не представлено, суд приходит к выводу, что Ганихина Ф.П. обязана вернуть истцу полученные по предварительному договору 1015000 рублей, как неосновательное обогащение.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку у покупателя по предварительному договору не возникает обязанности по оплате стоимости квартиры до заключения основного договора, следовательно, покупатель не обязан оплачивать и неустойку за не оплату стоимости квартиры по предварительному договору.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Заморина М.А. в пользу Ганихиной Ф.П. неустойки в сумме 1822500 рублей, не имеется.
В соответствии с заключенным между сторонами предварительным договором, Заморин М.А. имел права пользоваться квартирой, являющейся предметом спора, оплачивать коммунальные услуги, электричество, телефон. Поскольку Заморин М.А. был выселен из квартиры Ганихиной Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, следовательно, до указанной даты он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, электричество, телефон. Поскольку данные расходы понесены Ганихиной Ф.П., с Заморина М.А. в ее пользу следует взыскать 33303,45 рублей.
Также с Заморина М.А. в пользу Ганихиной Ф.П. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 264000 рублей за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выселения.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. При таких обстоятельствах, с Ганихиной Ф.П. в пользу Заморина М.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 13275 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.168, 330, 421, 422, 429, 1102, 1109 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заморина ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Ганихиной ФИО12 в пользу Заморина ФИО13 денежные средства в сумме 1015000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13275 рублей.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Заморина ФИО14 в пользу Ганихиной ФИО15 неосновательное обогащение в сумме 297303,45 рубля.
В остальной части встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 06.08.2012 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2012 года.