Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25.07.2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени
В составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Носковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №4525 по иску Ярунова ФИО15 к <данные изъяты> о признании принявшим наследство, признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Ярунов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла его мать – ФИО2, которой на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого <адрес>. Дом и пристрой были построены родителями истца – отцом ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ и матерью – ФИО3 на земельном участке, предоставленном отцу в ДД.ММ.ГГГГ году под строительство жилого дома на праве пользования. Открывшееся после смерти матери наследство истец фактически принял, проживал и проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, ремонту, обрабатывает земельный участок, оплачивает платежи. Однако при жизни матери, дом был реконструирован: <адрес> – общая площадь 31,10 кв.м. жилая – 31,10 кв.м.; <адрес> общая площадь 12.7 кв.м.; <адрес> – общая площадь 25.40 кв.м., жилая 25.40 кв.м.; капитальные служебные строения на участке гараж <адрес> общей площадью 26,20 кв.м., баня (<адрес> общей площадью 6,80 кв.м.; предбанник <адрес> общей площадью 6,80 кв.м., служба <адрес> общей площадью 12,40 кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Поскольку реконструированные объекты находятся на земельном участке, отведенном в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу, просит признать себя принявшим наследство, открывшееся после смерти матери, признать за собой право собственности на самовольно реконструированное домовладение, расположенное по адресу; <адрес> общей площадью 69,20 кв.м, жилой площадью 56.50 кв.м., состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома <адрес> пристроя шлакобетонного <адрес> пристроя кирпичного (<адрес> капитальных служебных строений <адрес> общей площадью 50,5 кв.м.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, дом был реконструировал еще при жизни родителей, однако документы оформлены не были. После смерти отца в доме остались проживать мать и он, обрабатывали земельный участок, следили за домом. Наследство после смерти отца не оформляли, поскольку считали, что этого не требуется. После смерти матери он также продолжал проживать в спорном доме, следит за его состоянием, пользуется земельным участком.
Представитель истца – ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что реконструированный дом находится на земельном участке, предоставленном отцу истца, спора с соседями по поводу места расположения дома, не имеется. Другого способа защиты прав истца, не имеется.
Представитель ответчика <данные изъяты> – ФИО9 возражала против удовлетворения иска, поскольку земельный участок истцу не принадлежит, предоставлен был в пользование его отцу.
Представитель <данные изъяты>, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Третье лицо –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что родителями истца являются ФИО4 и ФИО5 (л.д.10).
Согласно выписки из протокола № заседания исполнительного комитета <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок, ФИО4 предоставлен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.86, 87).
Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.12), что также подтверждено справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
ФИО6 отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО2, что подтверждено заявлением нотариусу (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес> внесена отметка о том, что объект самовольно реконструирован, разрешение не представлено (л.д.14).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции технико-экономические показатели домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: жилой дом <данные изъяты> – общая площадь 31,10 кв.м. жилая – 31,10 кв.м.; пристрой <данные изъяты> общая площадь 12.7 кв.м.; пристрой (<данные изъяты> – общая площадь 25.40 кв.м., жилая 25.40 кв.м., итого: по лит <данные изъяты> общей площадью 69,20 кв.м, жилой площадью 56.50 кв.м.; капитальные служебные строения на участке гараж <данные изъяты> общей площадью 26,20 кв.м., баня <данные изъяты> общей площадью 6,80 кв.м.; предбанник <данные изъяты> общей площадью 6,80 кв.м., служба <данные изъяты> общей площадью 12,40 кв.м. (л.д.63).
Согласно технического заключения <данные изъяты> индивидуальный жилой дом <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции пригоден для постоянно безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением для постоянного проживания людей и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (64-84).
Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> законченный реконструкцией индивидуальный жилой дом (<данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> и хозпостройками <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Свидетели ФИО12, ФИО13 показали суду, что истец с самого детства проживал с родителями в доме по <адрес>. После смерти отца в доме остались проживать истец с матерью, пользовались земельным участком. После смерти матери истец продолжает проживать в данном доме, следит за его техническим состоянием, обрабатывает земельный участок.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.3 п.9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку реконструкция домовладения по <адрес> была произведена родителями истца на земельном участке, предоставленном отцу истца ФИО4 на праве пользования, без получения на это необходимых разрешений, истец фактически принял наследство, открывшееся как после смерти отца, так и после смерти матери, поскольку продолжал пользоваться как земельным участком, так и домом, следить за его техническим состоянием, сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное домовладение.
Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.12, 222, 1152, 1153 ГК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.3 п.9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ярунова ФИО16 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Яруновым ФИО18 право собственности на самовольно реконструированное домовладение, расположенное по адресу; <адрес> общей площадью 69,20 кв.м, жилой площадью 56.50 кв.м., состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома <данные изъяты> пристроя шлакобетонного <данные изъяты> пристроя кирпичного <данные изъяты> капитальных служебных строений <данные изъяты>, общей площадью 50,5 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 31.07.2012 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 31.07.2012 года.