РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31.07.2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Федерального судьи Хромовой С.А.
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420\2012 по иску <данные изъяты> к Токубаеву ФИО6, Федосееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Токубаева ФИО8 к <данные изъяты> о признании договора цессии недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 124, 41 рубль, из которых: 174 998, 58 рублей сумма основного долга, 24 125, 83 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Токубаевым К.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого <данные изъяты> уступлено право требования к Токубаеву К.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга 174 998, 58 рублей, а также по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Федосеевым П.В, в том числе право требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также права по договорам обеспечивающим возврат кредита. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, просроченная сумма кредита составляет 174 998,58 рублей, кредит предоставлен под № % годовых, сумма просроченных процентов по договору составляет 24 125,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Токубаева К.Д. о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части уступки прав требования к Токубаеву К.Д.. Требования встречного иска мотивированы тем, что в кредитном договоре, заключенном между <данные изъяты> и ответчиком Токубаевым К.Д не указано, что банк имеет право продать или уступить долг третьим лицам. Кроме того, ни ответчик, ни банк не уведомляли истца о заключении договора цессии, не предлагали добровольно погасить задолженность, и не устанавливали график платежей. Истец считает, что сделка уступки прав (цессии) между <данные изъяты> и <данные изъяты> является недействительной, поскольку <данные изъяты> не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ответчик - истец по встречному иску Токубаев К.Д. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, добавив, что кредит брал для личных целей.
Представитель Токубаева К.Д. – ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска поддержал в полном объеме, поскольку на возникшие между <данные изъяты> и Токубаевым К.Д. отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором возражают против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Федосеев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав ответчика, его представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Токубаевым К.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федосеевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому Федосеев П.В. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Токубаевым К.Д. по кредитному договору № и в соответствии с его условиями. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому <данные изъяты> уступает <данные изъяты> принадлежащие права требования, в том числе из договора с Токубаевым К.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму долга в размере 174 998, 58 рублей, а также по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федосеевым П.В., что подтверждается актом приема передачи документов по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны не оспаривают, что на возникшие правоотношения между Банком и заемщиком Токубаевым К.Д. распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором, заключенным с Токубаевым К.Д. не предусмотрено право <данные изъяты> передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности.
Поскольку <данные изъяты> не предоставлено лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав требования к Токубаеву К.Д. является недействительным, как не соответствующий закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.167, 168, 819 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности», п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Токубаеву ФИО9, Федосееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> в части уступки прав требования к Токубаеву ФИО11
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 06.08.2012 года.
Федеральный судья С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2012 года.