Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Носковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/2012 по иску Лихановой ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лиханова Н.Ю. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, ФИО7 о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7 и автомобилем <данные изъяты> госномер № кузов № под управлением ФИО3 и принадлежащему Лихановой Н.Ю. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО7, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Истица обратилась в <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения, <данные изъяты> произвели страховую выплату в размере 17 397, 23 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, известив об этом <данные изъяты> обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41892, 72 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3050 рублей. Разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и действительной стоимостью составила 34 309, 28 рублей. Истица просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 24 495, 49 рублей, 3050 рублей расходов по проведению оценки. Взыскать с ответчика ФИО7 34 309, 28 рублей, с ответчиков солидарно 15 000 рублей представительских услуг, 700 рублей за составление доверенности, расходы по госпошлине в размере 2055, 64 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени производство по делу к ответчику ФИО7 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку выплатили страховое возмещение в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7 и автомобилем <данные изъяты> госномер № кузов № под управлением ФИО3 и принадлежащему Лихановой Н.Ю. на праве собственности, в результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО7, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № <данные изъяты> размер ущерба, причиненного автомобилю Лихановой Н.Ю., составил 17 397, 23 рублей, которые были перечислены Лихановой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> госномер № итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет – 76 202 рублей, с учетом износа 41 892, 72 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила 3 000 рублей, что подтверждено договором № об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных Лихановой Н.Ю. согласно приходного кассового ордера № 2131608 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.
Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, нескольких потерпевших, - 160 000 рублей.
Судом принимается в качестве доказательства предоставленный истцом отчет № <данные изъяты>, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Данный отчёт содержит сведения об оценщике, производившем экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документов, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и общества, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт подробен и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.
Из представленного ответчиком экспертного заключения - калькуляции <данные изъяты> <адрес> подписанного экспертом ФИО5, установить по ценам какого региона производился расчет восстановительного ремонта, не представляется возможным, документы, подтверждающие квалификацию и право оценочной деятельности эксперта ФИО5 не представлены, иных доказательств, свидетельствующих о том, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 24495, 49 рублей (41892, 72 – 17 397, 23).
Истец за оказание юридической помощи оплатил 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Лихановой Н.Ю..
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 4 684, 86 рублей (700 рублей- оформление доверенности на представителя, 3050 рублей расходы по составлению отчета, 934, 86 рублей расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом разумности, справедливости, работы по досудебному урегулированию спора, подлежит взысканию 10 000 рублей /ст. 100 ГПК РФ/.
Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лихановой ФИО9 страховое возмещение в сумме 24495,49 рублей, судебные расходы в сумме 4684,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 26.07.2012 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2012 года