Дело № 2 – 6383/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Цыреня Т.Ю.,
с участием истицы Берсеневой ФИО1 представителя истицы Ямщикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного <данные изъяты> в интересах Берсеневой ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общественный <данные изъяты> обратился в суд в интересах Берсеневой ФИО1. к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в сумме 79 361 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2011г. между Берсеневой ФИО1. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить объект и ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2011 г. и передать истице квартиру в течении 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, а истица обязалась оплатить цену договора в размере 1 803 670 руб. Истица свои обязательства по оплате доли выполнила в полном объеме, однако ответчик передал ей квартиру только 09.07.2012г., т.е. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, ответчик должен выплатить истице неустойку за период с 19.04.2012г. по 09.12.2012г. Кроме того, фактом просрочки передачи объекта истице был нанесен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 руб.
Истица Берсенева ФИО1 и ее представитель Ямщиков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, добавив, что оснований для уменьшения требуемой с ответчика неустойки не имеется, поскольку силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, однако представитель ответчика о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, но в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований истицы не направил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 22.08.2011г. между истицей Берсеневой ФИО1 (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице ее долю в виде одной двухкомнатной квартиры на 10 этаже, 2-я на площадке в первой секции, общей проектной площадью – 52,25 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 803 670 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 4.1.1. договора был установлен – 3 квартал 2011г., ответчик обязался передать истцу его долю в течении 30 дней с момента получения разрешения, т.е. в срок до 01.11.2011г. (п. 4.1.4.). Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена истицей в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 23.08.2011г.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Передача истице объекта долевого строительства по договору была осуществлена 09.07.2012 года на основании акта приема-передачи квартиры в собственность.
14.08.2012г. истица направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 79 361 руб. за период с 19.04.2012г. по 09.07.2012г. являются законными и обоснованными, при этом, суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен, каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не находит, представителем ответчика их также не указано.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Берсеневой ФИО1 штраф в сумме 20 340, 25 руб. и в пользу Общественного <данные изъяты> - в сумме 20 340, 25
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 780, 83 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественного <данные изъяты> в интересах Берсеневой ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Берсеневой ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 79 361 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 20 340, 25 рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Общественного <данные изъяты> штраф в сумме 20 340, 25 рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 780, 83 рублей в доход государства.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.09.2012г.
Председательствующий судья М.А. Гневышева