РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
при секретаре Вострых О.В.,
с участием представителя истца Гуляевой ФИО6., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2012 по иску Мальцевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказа и записи в трудовой книжке незаконными, об обязании внести изменения в трудовую книжку, компенсировать моральный вред, о взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась с иском в суд о признании приказа № об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, компенсировать моральный вред в сумме 50 тыс. руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность оператора компьютерной графики. В связи со сменой собственника в трудовой книжке сделана запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должность дизайнера компьютерной графики. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой пришла бухгалтер для подписания бессрочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. По исполнению дочери 1,5 лет истец написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете в женской консультации по беременности. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в бухгалтерию с целью уточнить наименование организации. Узнав о беременности, бухгалтер заявила, что у неё лежит заявление истца об увольнении по собственному желанию, предложила прийти за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ директор предложил прийти за трудовой книжкой на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ директор и бухгалтер сообщили, что видят её впервые, предложили забрать трудовую книжку, которую нашли случайно. В трудовой книжке стояла запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Подписи руководителя и работника кадровой службы отсутствовали. В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 тыс. руб.
В судебном заседании суд принял заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 230 руб., по оплате телеграмм ответчику в сумме 219,65 руб. и 224,75 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Обязанность работодателя выдать работнику в день прекращения трудового договора трудовую книжку с записью об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона, предусмотрена статьями 66, 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации, «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». Пунктом 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» определен порядок оформления записи в трудовой книжке об увольнении работника: все записи заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Истец принята на работу в ООО «<данные изъяты>» дизайнером компьютерной графики с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик произвел запись в трудовой книжке истца, а также заключил с истцом трудовой договор в письменной форме. В ДД.ММ.ГГГГ истцу передана трудовая книжка, в которой под № имеется запись об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке заверена печатью ООО «<данные изъяты>», однако подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также подписью истца, не заверена. Согласно исковому заявлению заявление об увольнении истец ответчику не подавала. Доказательства обратного ответчик, получивший исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставил. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является действующим предприятием. Таким образом, ответчик лишил истца право на расторжение трудового договора по её инициативе и с того времени, которое она вправе определить по собственному желанию. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Поскольку нарушен порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, порядок оформления прекращения трудового договора, то требования истца о признании приказа № об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, подлежат удовлетворению. «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» обязанность по внесению исправлений в трудовую книжку в случае признания увольнения незаконным возложена на организацию, которая произвела неправильную запись. Как установлено выше, ответчик является действующей организацией, а поэтому основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, имеются.
Поскольку ответчик неправомерными действиями, заключающимися в нарушении порядка увольнения и порядка оформления прекращения трудового договора, нарушил права истца, то согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что ответчиком по делу является коммерческое предприятие, главной целью которого является извлечение прибыли, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 2 тыс. руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 2 тыс. руб.
Расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 230 руб. подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому в силу ст. 94 ГПК РФ признаны судом необходимыми расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца в суммем219,65 руб. и 224,75 руб. по направлению ответчику телеграмм о назначении дела к рассмотрению по юридическому адресу и предполагаемому адресу нахождения подтверждаются телеграммами, почтовыми уведомлениями, кассовыми чеками. Однако к издержкам, связанным с рассмотрением дела, взыскание которых предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, их отнести нельзя, поскольку о времени и месте судебного заседания суд известил ответчика заблаговременно судебной повесткой, необходимости несения расходов отсутствовала. Кроме этого, указанные расходы не могут быть взысканы, как убытки истца в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку для восстановления нарушенного права необходимости в их несении не было.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 тыс. руб. подтверждаются Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца оказал истцу помощь в составлении искового заявления, принимал участие в судебном заседании, по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью 20 минут. С учетом принципа разумности, как предусматривает ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 тыс. руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 80, 84-1, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» № 225 от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 94, 98, 100, 103, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мальцевой ФИО8 по собственному желанию и запись в трудовой книжке «Уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» внести изменения в трудовую книжку Мальцевой ФИО9,
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» компенсировать Мальцевой ФИО10 моральный вред в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мальцевой ФИО11 расходы по оплате Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Бахчева
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года.