РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
при секретаре Чистяковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4473/2012 по иску Сухорукова ФИО8 к <данные изъяты> Рычковой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Сухоруков ФИО10 обратился в суд с иском к <данные изъяты> Рычковой ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением Рычковой ФИО12 автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Сухорукова ФИО13 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Зайцева ФИО14 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля согласно отчету без учета износа составляет 36 029 рублей, с учетом износа составляет 34 405,55 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 27 621,36 рубль. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Рычкова ФИО15 гражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты> Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере 62 026,91 рублей, в том числе 34 405,55 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запястных частей, 27 621,36 рубль -утрата товарной стоимости; расходы по оплате госпошлины в размере 2 055,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 617,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 847 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 682,15 рубля, расходы по изготовлению копии документов в размере 760,11 рублей; взыскать с ответчика Рычковой ФИО16. ущерб в сумме 1 623,45 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 53,79 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 382,50 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 153 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 17,85 рублей, расходы по изготовлению копии документов в размере 19,89 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен Зайцев ФИО17.
Истец Сухоруков ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты> Путин ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просит в иске отказать.
Ответчик Рычкова ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Зайцев ФИО22. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сухорукова ФИО24 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Рычковой ФИО25., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Сухорукова ФИО27 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Зайцева ФИО28 Данное ДТП произошло по вине водителя Рычковой ФИО30, которая при парковке автомобиля допустила столкновение с двумя автомобилями <данные изъяты>, №, и <данные изъяты> №. Гражданская ответственность водителя Рычковой ФИО31. застрахована в <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сухорукова ФИО32, Рычковой ФИО34., Зайцева ФИО36., копией заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62 026,91 рублей, в том числе 34 405,55 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и 27 621,36 рублей утрату товарной стоимости ТС, ссылаясь на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение не отражает фактический размер причиненного истцу ущерба, стоимость ремонтных работ и запчастей в данном отчете завышена.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа составляет 22 850 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 0 рублей.
Данный отчет суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта-оценщика мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, на основе анализа рыночной ситуации в регионе, эксперт-оценщик имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную свидетельством и дипломом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.
Представленная ответчиком калькуляция №ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к заключениям об оценке, в связи с чем, суд относится к ней критически.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком не исполнена. Страховая сумма подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю составляет 22 850 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца в качестве страхового возмещения.
Требования истца о взыскании с ответчицы Рычковой ФИО38. ущерба в размере 1 623,45 рублей в судебном заседании не доказаны и не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 885,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлении копий документов в размер 780 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Каких-либо доказательств завышения данных расходов ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 309,310,927,931,935 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,94,98,100,194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сухорукова ФИО39 страховое возмещение в размере 22 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, госпошлину в размере 885,50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлении копий документов в размере 780 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 20 сентября 2012 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова