РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
при секретаре Чистяковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5470/2012 по иску Шапошниковой ФИО6 к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шапошникова ФИО7 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы предоставленного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 61 500 рублей. Условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета истица считает противоречащим действующему законодательству, нарушающим права потребителя. Открытие (ведение) ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) для созданий условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой заемщику, за которую может взиматься плата. Считает, что ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, следовательно, с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 849,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ответчиком была удержана комиссия в сумме 300 рублей за предоставление выписки по счету.
Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита; взыскать с ответчика уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 61 500 рублей, комиссию за предоставление выписки в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 849,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Истица Шапошникова ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Климц ФИО9. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и с ними согласилась. Полагает, что сумма компенсации морального вреда истицей не доказана, сумма на оплату услуг представителя завышена. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шапошниковой ФИО10 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы на предоставление кредита между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Шапошниковой ФИО12 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,5% годовых от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 61 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и выпиской по счету истицы.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, т.к. противоречит действующему законодательству, исполнение сделки (кредитного договора) началось ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма ежемесячной комиссии за период в течение трех лет, предшествующих дню обращения в суд, которая составляет 55 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик до признания судом условий кредитного договора недействительными правомерно пользовался внесенными денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с получением выписки по счету в сумме 300 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.
На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,15,819 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,9,12,56-67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шапошниковой ФИО11 комиссию в сумме 55 000 рублей, убытки, связанные с получением выписки по счету в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 500 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 24 августа 2012 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова