Дело № 2-5646/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 29 августа 2012 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,
при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,
при участии представителей истца Пушкаревой Я.С., Мемлина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Агейкиной ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что между Ответчиком - Агейкиной В.В. - и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено два Договора, имеющих в себе элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж продукции на общую стоимость 247 416 рублей (фасады шкафов) и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж продукции на общую стоимость 617 584 рублей (межкомнатные перегородки и двери). Позже Ответчик обратилась с дополнительным заказом еще одной двери модели <данные изъяты> обкладным рельефным декором, который был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ г., (составлена договорная цена № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обработку поступил заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным документам стоимость двери вместе с работами по монтажу составила 81 035 рублей. Итого стоимость изготовленной и подлежащей установке продукции вместе с монтажом составляла 946 035 рублей. Согласно условиям заключенных договоров Заказчик обязан произвести полную оплату продукции (п.1.4.), что является обязательным условием соблюдения Подрядчиком обязательств по доставке продукции в закрепленный в договоре срок. Из всех подлежащих оплате сумм Ответчиком была уплачена общая сумма 800000 рублей, из которых 238470 руб. - по договору за фасады шкафов (что подтверждается квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ), 561 530 руб. - по договору за межкомнатные перегородки и двери (что подтверждается квитанциями к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ что на 65 000 руб. меньше договорной стоимости (общей стоимости продукции по обоим договорам). Кроме того, оплата за дверь стоимостью 81035 рублей не поступила.
В закрепленный в договорах срок - к ДД.ММ.ГГГГ - заказанная продукция была готова к установке, информация о готовности продукции была доведена до сведения Ответчика, но по его просьбе, в связи с неготовностью объекта (помещения) к установке продукции срок монтажа был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом переноса даты монтажа). Однако и к этому сроку помещение не было готово и по просьбе Ответчика дата монтажа была перенесена на неопределенный срок. В период производства в помещении ремонтных работ Ответчик пополнила список заказанной продукции, заказав также дверь модели <данные изъяты> с обкладным рельефным декором - согласно договорной цене № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ожидании сообщения Ответчика о готовности помещения к монтажу продукции вся изготовленная продукция находилась на хранении на складе Истца.
Несмотря на невыполнение обязательств Ответчика по полной оплате продукции, вся продукция, за исключением одной двери (обозначена в пункте № № заказа ДД.ММ.ГГГГ - ДГ (дверь глухая) (С/у) (санузловая), стоимость без монтажа - 31 218 рублей, которая не была установлена в виду несоответствия проема размерам этой конкретной двери, не доставлена и смонтирована незамедлительно по сообщении Ответчика о готовности к установке (работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ закреплена в акте передачи - приемки продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 146035 руб., из них 114817 рублей по установленной продукции.
В связи с нарушением сроков оплаты продукции Ответчик несет ответственность, предусмотренную заключенными договорами: в соответствии с п.7.1. заключенных договоров в случае нарушения Заказчиком сроков полной оплаты Продукции, а также уклонения Заказчика от получения Продукции в срок, предусмотренный договором, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку из расчета - 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости Продукции. Согласно условиям договоров размер подлежащей оплате неустойки за просрочку оплаты продукции составил 339 945 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием принять дверь стоимостью 31218 рублей, исполнить договорные обязательстве по оплате продукции в полном объеме, оплатив задолженность в размере 146035 рублей, заплатить неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договорам в размере 297 560 рублей. Ответ на претензии получен не был, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Поскольку Ответчик не оплатил стоимость изготовленной и установленной двери модели <данные изъяты> с обкладным рельефным декором в 81 035 рублей, не ответил на претензии с требованием оплатить ее стоимость, имеются основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты двери составляет 3994 руб.
Истец просит взыскать с ответчика Агейкиной В.В. сумму задолженности по оплате установленной продукции в размере 114817 рублей, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 339945 рублей, неоплату выполненной и принятой работы двери на общую сумму 81035 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 3 994 руб. Дальнейшее начисление процентов производить с суммы 81035 рублей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 процента годовых. Обязать ответчика - Агейкину В.В. исполнить договорные обязательства: принять дверь на сумму 31218 рублей и оплатить ее стоимость. Взыскать с ответчика - Агейкиной В.В. расходы по уплате госпошлины для обращения с настоящим исковым заявлением в размере 8 099,74 руб.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
На основании статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Агейкиной ФИО9 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора и возврате денежных средств, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № 15, согласно которого ответчик взял на себя изготовить, доставить и смонтировать в соответствии с договорной ценой от ДД.ММ.ГГГГ года ( приложение № 1) продукцию, изготовленную ЗАО «<данные изъяты>» на заказ по индивидуальному проекту, согласованному заказчиком. Полный перечень продукции указан в приложении № № к договору. Размеры продукции определяются на основании размеров, производимых подрядчиком в помещении заказчика и согласовываются сторонами путем их подписания. Цена договора составила 247416 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № № согласно которого ответчик взял на себя изготовить, доставить и смонтировать в соответствии с договорной ценой от ДД.ММ.ГГГГ года ( приложение № № продукцию, изготовленную ЗАО «<данные изъяты>» на заказ по индивидуальному проекту, согласованному заказчиком. Полный перечень продукции указан в приложении № № к договору. Размеры продукции определяются на основании размеров, производимых подрядчиком в помещении заказчика и согласовываются сторонами путем их подписания. Цена договора составила 617584 руб.
Согласно п. 3 данных договоров, заказчик производит полную или частичную оплату в размере не менее (50 % - двери, 70% - окна) 50% стоимости заказа. Оплата производится в течении 3 –х дней с момента подписания договора. В случае частичной предварительной оплаты продукции и дополнительных услуг окончательный расчет в размере 50 % производится в течении 3-х дней с момента извещения о готовности продукции к установке.
Таким образом, согласно представленных договоров, истец обязался оплатить за изготовление, доставку и монтаж общую сумму 617 584 руб. + 247 416 руб. = 865 000 руб. Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ., истцом по вышеуказанным договорам произведена оплата на общую сумму 800 000 руб.
ЗАО <данные изъяты> доказано, что продукция была изготовлена и установлена в квартире истца.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате установленной продукции в размере 114817 рублей, в том числе 65000 рублей долг по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 81035 рублей долг по изготовлению и установке двери модели <данные изъяты> с обкладным рельефным декором.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования в части взыскания с ответчика долга в размере 81035 рублей по изготовлению и установке двери модели <данные изъяты> <данные изъяты> с обкладным рельефным декором, так как в подтверждение данного требования истцом предоставлены: Договорная цена № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Акт сдачи-приемки продукции от ДД.ММ.ГГГГ г. не согласованные заказчиком Агейкиной В.В. Кроме того при обозрении в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску Агейкиной ФИО10 к ЗАО <данные изъяты> – <данные изъяты>» о расторжении договора и возврате денежных средств каких либо данных о наличии между Агейкиной В.В. и ЗАО <данные изъяты> дополнительных договорных обязательств по изготовлению и установке двери модели <данные изъяты> с обкладным рельефным декором стоимостью 81035 рублей ЗАО <данные изъяты> суду не сообщалось (ни в пояснениях представителя, ни в письменных доказательствах).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате установленной продукции в размере 65000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 339945 рублей в соответствии с п. 7.1 Договоров № № ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.7.1. заключенных договоров в случае нарушения Заказчиком сроков полной оплаты Продукции, а также уклонения или отказа Заказчика от получения Продукции в срок, предусмотренный договором. Заказчик выплачивает Подрядчику складские расходы из расчета - 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости Продукции.
Согласно данным истца в срок к ДД.ММ.ГГГГ г. заказанная продукция была готова к установке, о чем доведено до сведения Ответчика, но по её просьбе, в связи с неготовностью объекта (помещения) к установке продукции срок монтажа был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом переноса даты монтажа). К этому сроку помещение не было готово и по просьбе Ответчика дата монтажа была перенесена на неопределенный срок. В ожидании сообщения Ответчика о готовности помещения к монтажу продукции вся изготовленная продукция находилась на хранении на складе Истца. Работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания работ закреплена в акте передачи - приемки продукции от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не принимается расчет, предоставленный истцом, так как он составлен не правильно.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора суд считает, что термин «складские расходы» предполагает расходы изготовителя по хранению изготовленной в установленный срок продукции, но по каким либо причинам не принятой заказчиком (не готовность объекта установки, отказ в получении).
Принимая во внимание, что продукция была готова к установке с ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически была установлена ДД.ММ.ГГГГ г., кроме двери, стоимостью 31218 рублей, от получения которой ответчик отказывается до настоящего времени, суд рассчитывает неустойку следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ г. – 158 дней
865000 х 0,1%=865 рублей
158 х 865=136670
С ДД.ММ.ГГГГ – 325 дней
31218 х 0,1% = 31,218
31,218х325=10145,85
136670+10145,85=146815,85
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию складские расходы в размере 146815 рублей 85 копеек.
В связи с неудовлетворением требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 81035 рублей по изготовлению и установке двери модели <данные изъяты> с обкладным рельефным декором требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Истец просит обязать ответчика принять дверь на сумму 31218 рублей и оплатить её стоимость.
Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично, так как судом уже удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 65000 рублей, в которые входит стоимость данной двери.
В соответствии со ст. 484 ГК РФ суд считает необходимым обязать ответчика принять дверь на сумму 31218 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5518 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 431,484,485 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 198, 233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Агейкиной ФИО11 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате установленной продукции в размере 65000 рублей, компенсацию складских расходов в размере 146815 рублей 85 копеек, госпошлину в сумме 5518 рублей 16 копеек.
Обязать Агейкину ФИО12 принять дверь, изготовленную ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 31218 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2012 г.
Судья Е.В. Смолякова