возмещение убытков



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя ответчика Самошкина ФИО11., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Бут ФИО12.,

третьего лица Обласова ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к Бут ФИО14 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129753,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> по вине Бут ФИО15., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер произошло ДТП, в результате которого повреждены автомобили <данные изъяты> гос. номер (собственник Холматов ФИО16 под управлением Ашурматова ФИО17. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер под управлением Обласова ФИО18. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у истца. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 129753,88 руб. Водитель автомобиля <данные изъяты> Бут ФИО19. находился в алкогольном состоянии. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 129753,88 руб. с Бут ФИО20

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Бобров ФИО21., Ашурматов ФИО22., Обласов ФИО23., Холматов ФИО24

     ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству представителя истца заменил ответчика Бут ФИО25. на надлежащего ответчика ОАО «<данные изъяты>».

     В судебном заседании решается вопрос о прекращении производства.

Истец, третьи лица Бобров ФИО26 Ашурматов ФИО27., Холматов ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика, третьи лица Бут ФИО29., Обласов ФИО30 в судебном заседании возражения против прекращения производства по делу не высказали.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно статье 33 части 1 пункта 6, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из искового заявления, страхового полиса серии от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в управлении водителем Бут ФИО31. при исполнении трудовых обязанностей автомобилем <данные изъяты>, используемом ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, в нетрезвом состоянии. Таким образом, указанный спор возник из предпринимательской деятельности ответчика, сторонами спора являются юридические лица, а поэтому спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева