Дело № 2 – 4508/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Усольцевой Т.М.,
с участием представителя истца Скороходова Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> Зарипову ФИО1, Вильгельм ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.07.2010 г. в размере 286 292,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 062,93 руб., обращении взыскания на заложенное движимое имущество, являющееся предметом данного кредитного договора. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику ООО <данные изъяты> кредит в сумме 700 000 на срок по 13.07.2012 г. включительно, с уплатой процентов в соответствии СП. 1.3. договора. В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил договор залога движимого имущества с ООО <данные изъяты> и договоры поручительств с ответчиками Зариповым ФИО1 и Вильгельм ФИО2 ООО <данные изъяты> обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 10.05.2012 г. общая сумма задолженности составила 286 292,69 руб. Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности по кредиту, обязательства ответчиками не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 14.07.2010 г. между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> ОАО обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по 13.07.2012 г. включительно путем зачисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке, а ответчик обязался вернуть кредит в установлены договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом. <данные изъяты> ОАО свои обязательства по договору исполнил, предоставив ООО <данные изъяты> денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2010 г. Ответчик ООО <данные изъяты> обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты по кредиту.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Также судом установлено и не оспорено ответчиками, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование не производится ответчиком с февраля 2012 г., что подтверждается выпиской.
Пунктом 16 Кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме в течение 10 дней со направления банком письменного уведомления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.07.2010 г. <данные изъяты> ОАО заключены договоры: поручительства № с Зариповым ФИО1 и № с Вильгельм ФИО2.; залога движимого имущества №, что подтверждается указанными договорами.
Из представленных документов следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> 15.03.2011 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> что подтверждается уставом от 12.07.2011 г., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.07.2011 г.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением ответчиком ООО <данные изъяты> обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается требованиями от 03.04.2012 г. №, от 30.03.2012 г. №, от 03.04.2012 г. № описью вложения от 05.04.2012 г., копиями уведомлений о получении писем ответчиками, однако обязательства по Кредитному договору не исполнены, в связи с чем, как следует из представленного в материалы дела истцом расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспоренного ответчиками, по состоянию на 10.05.2012 г. задолженность по Кредитному договору составляет: 196 005,62 руб. - задолженность по основному долгу; 16 442,42 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6 283,41 руб.- пени за просрочку уплаты процентов; 67 561,4 руб.- пени за просрочку уплаты кредита, т.е. всего: 286 292,69 руб.
В соответствии с п. 18 договора залога движимого имущества № от 14.07.2010 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и погасить долг за счет средств, полученных от его реализации.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО <данные изъяты> обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 286 292,69 руб., а также для обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № от 14.07.2010 г., указанного в приложении № к договору на общую сумму 676 607,20 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 062,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 348, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО <данные изъяты>– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО <данные изъяты> Зарипова ФИО1, Вильгельм ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 14.07.2010 года в сумме 286 292, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 062, 93 рублей.
Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № от 14.07.2010 года, указанного в приложении № к договору путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 676 607,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 01.08.2012 года.
Председательствующий судья М.А. Гневышева