РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 г. г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области
в составе:
председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,
при секретаре: Суровой М.В.,
с участием истца, представителя истца – Шацких ФИО10 представителей ответчика – Тарковой ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6198/2012 по иску Киндеровой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Ванееву ФИО12 о расторжении договора купли – продажи комплекта мебели «Интрига» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 36 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 83 160 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи комплекта мебели «Интрига» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 36 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 83 160 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и салоном мягкой мебели «Феникс» был заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели «Интрига» стоимостью 36 000 руб., на комплект был установлен гарантийный срок 24 месяца (2 года), согласно ГОСТ 16371-93 (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ, МЕБЕЛЬ Общие технические условия) и со слов работника салона.
Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость комплекта, что подтверждается товарными чеками на общую сумму 36 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
После доставки комплекта мебели, она сразу же обнаружила следующие недостатки: спинка дивана имеет зазор с одной стороны 2 см., с другой - 5 см, поролон деформирован, вместо обещанного пенополиуретана - мебельный поролон, неровные швы.
Она неоднократно обращалась с устными просьбами о замене комплекта, ей пообещали произвести замену, однако, этого не произошло.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о замене комплекта в связи с выявленными недостатками и предложением в случае спора о причинах недостатков - произвести экспертизу. Салон, не представил письменного ответа на заявление, согласился на замену части комплекта, брак признал, экспертиза не проводилась. В бланке - заказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замена дивана и кресла должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок замена не была произведена по причине того, что комплекта не было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ привезли диван и кресло на замену, однако, из другого комплекта (не той расцветки). В связи с этим, замена вновь не была произведена.
Так как в установленные сроки замена не была произведена, она решила выдвинуть требование о возврате денежных средств за комплект с недостатками, написав претензию о возврате товара и выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения его законных требований ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок (10 дней) письменного ответа и возврата денег не последовало, ей вновь было предложено произвести замену части комплекта, она отказалась.
Продавец продал ей товар с недостатками, на который был установлен гарантийный срок (2 года), наличие недостатков признал, о чем свидетельствует бланк-заказ от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной замене товара, согласие продавца на замену. До настоящего времени, ни замены, ни возврата денег не было произведено, с момента предъявления первого письменного требования ДД.ММ.ГГГГ о замене товара прошло более 9 месяцев, на протяжении этого времени она вынуждена была использовать товар с недостатками, что доставляло ей большие неудобства и чувство дискомфорта и несправедливости, ведь при заключении договора она рассчитывала на приобретение качественного комплекта.
Считает, что расчет неустойки должен быть произведен с момента, когда салон должен был заменить часть комплекта - ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда включительно, так как ни её 1-ое требование о замене (ДД.ММ.ГГГГ), ни повторное о возврате товара (ДД.ММ.ГГГГ) не были удовлетворены продавцом в установленные законом сроки.
Кроме того, действиями продавца ей причинен моральный вред. Она была вынуждена тратить своё время и силы на то, чтобы добиться соблюдения своих прав, писать претензии, звонить и лично приезжать в салон, терпеть негативное отношение персонала и владельца салона, отстаивать свои права. Глубину моральных страданий усугубило также бездействие салона в ответ на её претензии и неоднократное введение в заблуждение относительно срока замены комплекта. Она постоянно переживала за возможность удачного разрешения конфликта, вынуждена была принимать успокоительные средства. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.
По вине продавца она потерпела убытки, поскольку вынуждена была обратиться за юридической помощью, так как не обладает достаточными знаниями и квалификацией для составления претензии и искового заявления. На услуги по оказанию юридической помощи она вынуждена была потратить 3500 руб., что подтверждается квитанциями на 500 руб., 1000 руб. и 2000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку в размере 83 160 рублей, рассчитанную на день вынесения решения суда; штраф в её пользу в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали по тем же мотивам, пояснили дополнительно, что недостатки в мебели были обнаружены в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем и продавцом товара, так как изготовителем был установлен гарантийный срок на комплект мебели в течение 18 месяцев, а продавцом гарантийный срок на мебель в течение 12 месяцев.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика иск не признала по тем доводам, что истец год пользуется некачественной мебелью, на сертификате все ГОСТы и стандарты, щель не убирается, такая конструкция, истец неустойку просила 20 000 рублей, она отказала, предложила 10 000 рублей, год пользуется мебелью, спит год на некачественной мебели, истец отказалась. Она предлагала истцу вернуть мебель на фабрику, она не отдавала, предлагала взять мебель с другой фабрики, она согласилась, но расцветка оказалась другая, на фабрике перепутали, и истец отказалась. Она предлагала истцу деньги, если товар не нравиться, то вернут деньги. Она хотела назначить экспертизу, но заберем как мебель, вырывать. Когда будет мебель, заберем, невыгодно отдавать, так как доставку, сборку делали сами, платили рабочим. Если товар некачественный, то для чего истец заказала диван с креслом, щель 2 см., никак не мешает, даже 5 см., закрывается подушками.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели «Интрига», стоимостью 36 000 рублей, на комплект был установлен гарантийный срок 24 месяца (2 года), согласно ГОСТ 16371-93 (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ, МЕБЕЛЬ Общие технические условия). Истец оплатила стоимость комплекта мебели, что подтверждается товарными чеками на общую сумму 36 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением о замене комплекта в связи с выявленными недостатками и предложением в случае спора о причинах недостатков - произвести экспертизу. Ответчик не представил письменного ответа на заявление, согласился на замену части комплекта, экспертизу не проводил. В бланке - заказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замена дивана и кресла должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок замена не была произведена по причине того, что комплекта не было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ привезли диван и кресло на замену, однако, из другого комплекта (не той расцветки). В связи с этим, замена вновь не была произведена.
Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.
Свидетель Киндеров ФИО14 – сын истца показал, что проблема в том, что диван раскладной, зазор большой и маленький. Мама решила, отдать диван обратно, но ей предложили заменить диван на другой, обещали к 30 января всё вернуть. Насколько он знает, что всё устно. Привезли намного позже, подняли наверх, мебель не её расцветки, она выбирала 2-й расцветку. 23 февраля мебель привезли, помнит, потому что у него 23 февраля день рождения. Мама всё воспринимала нервно, успокоительное пила.
Суд находит показания свидетеля объективными, несмотря на близкое родство с истцом, поскольку его показания не противоречат объяснениям сторон и материалам дела.
Свидетель Щербинина ФИО15. – администратор салона мягкой мебели «Феникс» показала, что комплект мебели состоит из дивана и кресла, принимала 1 заказ и перезаказ, её подписи. 1-й раз, когда была доставлена мебель, истец сказала, что имеется большой зазор и на выставленной мебели есть. К ней отправили ребят посмотреть. Когда принимала заказ, то истец предупредила, что она серьезный заказчик, требовательный. Руководитель предложил забрать, сказала, что подумает. Второй раз ткань пришла не рыжая, а бежевая, не её ткань и отказалась от комплекта, во второй раз отказалась взять деньги. Есть ещё «Исха», кроме «Волги», качество выше. Таркова ФИО16предложила подождать, взять мебель другого производства, не отличается товар габаритами. Ей сказал руководитель, она ему верит, у них первый раз такой случай. Она передала заказ руководству. Только недавно возобновили с Исханом работу.
Показания свидетеля Щербининой ФИО17 хотя и являющейся работником ответчика, также не противоречат материалам дела и принимаются во внимание судом, как объективные.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется».
Согласно п. 1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
За просрочку выполнения требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлено, что товар некачественный, зазор между основанием и спинкой дивана, который различный в высоту от 2 см. до 5 см., ответчик этот дефект не смог устранить своими силами, поскольку дефект производственный, замена товара, которую истец потребовала, не была произведена по вине ответчика, который предоставил товар другой расцветки, претензия истцом заявлена в течение гарантийного срока, который согласно талону ответчика на комплект мебели «Интрига» составляет 12 месяцев со дня продажи. Распечатки с сайта о том, что гарантийный срок мебели составляет 18 месяцев, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 231 день, из расчета 1% в день, которая составляет: 360 (36000 : 100=360 - 1% от цены товара) х 231 (количество дней просрочки) = 83 160 рублей.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 36 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 83 160 рублей 00 копеек согласно расчёту истца, который судом проверен и является правильным.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствие физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в адрес ответчика претензии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были ответчиком получены, но не были удовлетворены продавцом в установленные законом сроки и до настоящего времени.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 124 160 рублей 00 копеек (= 83 160,00 рублей + 36 000, 00 рублей + 5 000,00 рублей 00 копеек) составляет 62 080 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; и др..
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец уплатила за составление претензий, искового заявления 3 500 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Юнион» на 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом разумных пределов, времени участия представителя при подготовке в суде первой инстанции и при рассмотрении дела, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 3 500 рублей.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от взысканной суммы 119 160 рублей составят 3 583 рубля 20 копеек, за неимущественное требование о расторжении договора и о компенсации морального вреда по 200 рублей, всего: 3 983 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 421, 431, главой 30, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 11, 13, 15 – 18, 20 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 88, 98, 100, 113, 155, 167, 176, 177, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи комплекта мебели «Интрига» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киндеровой ФИО18 и индивидуальным предпринимателем Ванеевым ФИО19.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванеева ФИО20 в пользу Киндеровой ФИО21 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 36 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 83 160 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 62 080 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванеева ФИО22 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 3 983 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 01 октября 2012 г..
Председательствующий (подпись).
Копия верна:
Федеральный судья В.И.Прокопьева