Дело № 2-4256/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
при секретаре Цыганковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2012 по иску Андрийчук ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 88 998,01 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 15 февраля 2012 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7, застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение, а также 5 00 руб. в компенсацию морального вреда.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2012 г. на ул. Первомайская г. Тюмени произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 и а/м <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства – Андрийчук ФИО9 в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель ФИО7, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.
Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО ВВВ №, истец обратилась к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым, и в адрес истца произведена страховая выплата, в размере 19 066 руб.
Однако не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту ЗАО «Независимый эксперт», согласно заключениям которого № 680 от 20.04.2012 г. и № 680 ДОП от 20.07.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) всего составила 119 563,01 руб. Поскольку каких - либо доказательств, несоответствия представленных истцом заключений требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данные заключения принимаются как единственно верное доказательство, т.к. выводы сделанные в них никем не опровергнуты.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.
Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – ООО «Росгосстрах», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 119 563,01 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 19 066 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 100 497,01 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате независимых экспертиз – 4 500 руб., по оплате госпошлины – 2 848,24 руб., по оформлению доверенности – 800 руб., всего: 8 148,24 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 62 500 руб.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Андрийчук ФИО10 страховое возмещение, в размере 100 497 руб. 01 коп., судебные расходы в сумме 8 148 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012 г.
Судья
Копия верна