Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Носковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/2012 по иску Долина ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Долин А.В. обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности <данные изъяты> к ответчику, был издан приказ о приеме на работу, согласно которого заработная плата составила 60 000 рублей., однако трудовой договор между истцом и ответчиком подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении, истец был уволен без отработки 2-х недель, приказ об увольнении предоставлен не был. <данные изъяты> при увольнении не произвели все причитающиеся истцу выплаты, а именно: заработную плату за апрель и май 2012 года в размере 82 898, 57 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 771, 73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> были направлены претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, предоставить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также внести запись о периоде работы в трудовую книжку. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, приведших к ухудшению здоровья и необходимости обращения в медицинское учреждение, а также необходимостью обращения в контролирующие органы и юридические консультации, что привело к большой потере времени, причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности главного бухгалтера, при приеме на работу у него потребовали все документы, в том числе и трудовую книжку. Заработная плата была установлена в размере 60000 рублей, был выдан приказ о приеме на работу. Трудовой договор оформлен не был, несмотря на его неоднократные просьбы. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он подчинялся трудовому распорядку, имел рабочее место. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец оказывал бухгалтерские услуги, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, истец не подчинялся трудовому распорядку, документов, необходимых для принятия на работу, не представлял. Справки 2-НДФЛ подписаны руководителем не глядя, печать организации находилась в свободном доступе. В связи с этим, просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается заявлением работника о приеме на работу с резолюцией руководителя «бухгалтерии в приказ», доверенностью генерального директора <данные изъяты> - ФИО1 на представление интересов <данные изъяты> в <данные изъяты> справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно справок <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года составила 69 000 рублей, январь, ДД.ММ.ГГГГ года по 69 000 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес <данные изъяты> претензию о выплате заработной платы за апрель, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 898, 27 рублей и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 771, 73 рублей в связи с прекращением трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной копии трудовой книжки, запись о периоде работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера активных продаж. С ДД.ММ.ГГГГ года истец стал работать <данные изъяты> в <данные изъяты>, он находился в отдельном кабинете, работал пятидневную рабочую неделю, визировал платежные документы.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> <данные изъяты> истец был приглашен для оказания бухгалтерских услуг, трудовой договор с ним не заключался, хотя заявление о приеме на работу истец писал. Письменных договоров с истцом не заключалось, оплата услуг составляла 40000 рублей, за апрель – май выплачена не была.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Суд приходит к выводу, что истец был принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, что подтверждается заявлением о приеме на работу, показаниями свидетелей.
Отсутствие трудового договора, оформленного в письменной форме, не является основанием считать трудовой договор с истцом не заключенным, поскольку в соответствии со ст.67 ТК РФ обязанность оформить трудовой договор, возложена на работодателя, т.е. на <данные изъяты>
Представленные ответчиком копии штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии должности <данные изъяты> и копии табелей учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не допустимыми доказательствами и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле. Так, согласно копии трудовой книжки свидетеля ФИО4ФИО9 он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера активных продаж , тогда как согласно штатного расписания и табелей учета рабочего времени, такой работник и должность, не указаны.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истец привлекался для оказания услуг по гражданским договорам, голословны и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Согласно ст.161 ГК РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме. Однако, ответчиком не представлено письменного договора, заключенного с истцом на оказание бухгалтерских услуг.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно справок <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, заработная плата истца составила 69000 рублей. Данные справки подписаны руководителем <данные изъяты> заверены печатью. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность указных справок. Доводы представителя ответчика о том, что они подписаны руководителем не глядя, не убедительны для суда
Доказательств, подтверждающих установление истцу иного размера заработной платы, а также выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82898,57 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27771,73 рубля.
В соответствии со ст.237 ТК РФ суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был причинен определенный моральный вред в виде нравственных переживаний ввиду нарушения трудовых прав истца на своевременное вознаграждение за труд. Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до 1 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено распиской ФИО6. Учитывая то, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, оказал услуги по подготовке искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 433, 41 рублей
Руководствуясь ст.194-199, 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 16, 67, 68, 140, 127, 237 ТК РФ, 161 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Долина ФИО10 задолженность по зарплате в сумме 82 898, 57 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 771, 73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 3 433, 41 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.09.2012 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2012 года.