Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 10 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2012 по иску Кузеванова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузеванов Ю.Ю. обратился с иском к ответчику с требованием взыскать страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Пежо 308 г.р.з. №, под управлением истца, ВАЗ 21102 г.р.з. №, под управлением Батыралиева К.К., Хонда Цивик, №, под управлением Шамсутдинова Р.Р., ВАЗ 21115, г/н №, под управлением Алиева Э.Х. В результате невыполнения Батыралиевым К.К. требований Правил дорожного движения, автомобилю истца - Пежо 308 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ответчик <данные изъяты>, у которого была застрахована автогражданская ответственность водителя виновного в случившемся ДТП, до настоящего времени страховую выплату не произвел. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 101 235 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 101 235 руб. 41 коп., а также неустойку в размере 5 200 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Истец Кузеванов Ю.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом. суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Пежо 308 г.р.з. №, под управлением истца, ВАЗ 21102 г.р.з. №, под управлением Батыралиева К.К., Хонда Цивик, №, под управлением Шамсутдинова Р.Р., ВАЗ 21115, г/н ТО 072 ТО 86, под управлением Алиева Э.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Батыралиевым К.К. п.п. 13.9 ПДД. В результате случившегося, автомобилю Пежо 308 г.р.з. №, причинены механические повреждения. <данные изъяты> страховую выплату истцу не произвел в обоснование отказа в выплате страхового возмещения указав, что не представляется достоверным установить степень вины Батыралиева К.К. в причинении вреда имуществу истца. Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 101 235 руб. 41 ко<адрес> мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягани ХМАО – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в пользу Алиева Э.Х. было взыскано страховое возмещение в размере 24 783 рубля 63 копейки
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; заявлением ФИО1; актом осмотра транспортного средства; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягани ХМАО – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено. Из отчета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля (с учетом износа) потребуется 101 235 руб. 41 коп.
Представленный истцом отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП.
Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 101 235 руб. 41 коп.
В удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым отказать.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В установленный законом срок, ответчик предоставил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, следовательно исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты не основаны на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 612 рублей 35 копеек. Понесённые истцом расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, с учётом разумности справедливости подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 000, как и
Руководствуясь ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 931 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кузеванова ФИО8 страховое возмещение в размере 101 235 рублей 41 копейка, стоимость услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 1 612 рублей 35 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1 612 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий подпись