Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 10 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2012 по иску Немова ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Немов В.В. обратился с иском к ответчику с требованием взыскать страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Ниссан Bluebird г.р.з. №, под управлением Панебратец К.А. и Шевроле Klass г.р.з. №, под управлением истца. В результате невыполнения Панебратец К.А. требований Правил дорожного движения, автомобилю истца - Шевроле Klass г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ответчик <данные изъяты>», у которого была застрахована автогражданская ответственность водителя виновного в случившемся ДТП, до настоящего времени страховую выплату не произвел. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 70 640 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 70 640 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб.
Истец Немов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указывают, что истец не предоставил все необходимые документы для производства ему страховой выплаты, которая по расчету <данные изъяты> составила 34 152 руб..
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Шевроле Klass г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащая ему на праве собственности и Ниссан Bluebird г.р.з. №, под управлением Панебратец К.А. гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п. 11.1 ПДД. В результате случившегося, автомобилю Шевроле Klass г.р.з. Т 552 СУ 86, причинены механические повреждения. <данные изъяты> страховую выплату истцу не произвел. <данные изъяты> страховую выплату истцу не произвел. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения указав, что истцом не выполнены обязанности предусмотренные Правилами ОСАГО. Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 70 640 руб. Сторонами по делу факт наступления страхового случая не оспаривался.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); отчетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-43); актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53); копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. 60); экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено. Из отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля (с учетом износа) потребуется 70 640 руб.
Заключение <данные изъяты> представленное суду ответчиком, не могло быть принято судом во внимание, оно составлено фирмой, сотрудничающей с ответчиком по вопросам оценки причиненного ущерба. По изложенным обстоятельствам указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку реально не отражает фактический ущерб, причиненный истцу.
Доказательства, представленные истцом, напротив, подтверждают фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца. Истец в обоснование своих исковых требований, представил отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, полномочия выполнившего его лица подтверждены соответствующим образом.
Представленный истцом отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП.
В удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым отказать.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В установленный законом срок, ответчик предоставил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты не основаны на законе.
Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 70 640 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, понесённые истцом расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению, как и подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 307 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 931 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Немова ФИО6 страховое возмещение в размере 70 640 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 08 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий подпись