Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень | Дело № 2-3090/2012 «17» сентября 2012 года |
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В.,
при секретаре Катковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> ФИО8 <данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> управлением собственника ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, а так же добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300 000 рублей.
По заявлению истца, на основании акта о страховом случае от ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 47 094, 44 руб., которое является по мнению истца заниженным и несоответствующим повреждениям автомобиля. С размером указанного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 193 008, 50 руб. Поскольку средств выплаченных страховой компанией недостаточно для восстановления автомобиля истец обратилась в суд.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения исходя из заключения ИП ФИО5, в размере 125 914,06 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6
Вина водителя ФИО6 установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес>, на перекрестке равноправных дорог не уступил дорогу не уступил дорогу движущемуся справа автомобилю <данные изъяты> нарушив п.п. 13.11 ПДД, что за привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Мерседес ФИО8 240 государственный регистрационный знак Н172СЕ 86, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6. была застрахована в ООО «РГС» на основании полиса обязательного страхования - ВВВ № 0580738064, а так же основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300 000 рублей № 1021 4290769 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате № 4788432 автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлено экспертное заключение (калькуляция) № 4788423 от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено страховое возмещение в сумме 47 094, 44 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 0004788423 -001 от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился в ИП ФИО5, которым был подготовлен отчет № 782, согласно которого сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 193 008, 50 руб..
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в связи с наличием в материалах дела двух экспертных заключений о стоимости ущерба, имеющих различные данные относительно размера причиненного истицу ущерба, судом по делу назначена экспертиза.
Согласно экспертного заключения ЗАО «Независимый эксперт» №1370 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 258 195,13 руб.; с учетом износа – 143 668 руб.
Оценивая имеющиеся в материалах дела отчет ИП ФИО5 № 782 от 2011 года, представленный истцом, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленное ответчиком и заключение судебной экспертизы ЗАО «Независимый эксперт» №1370 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, акте осмотра страховщика, эксперт имеет соответствующие свидетельства, дипломы, подтверждающие его квалификацию.
Таким образом, исходя из условий заключенных договоров ОСАГО и ДСАГО, сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составит 143 668 руб., в связи с чем, суд полагает, что ООО «РГС» не в полном объеме выполнило обязанности по договорам ОСАГО и ДСАГО, поэтому с учетом выплаченной суммы с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 96 570, 56 рублей (143 668 – 47 094, 44).
В связи с тем, что представленный истцом отчет, не был принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, то расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб. не подлежат возмещению.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 927, 929, 931, 943, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валиевой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Валиевой ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 96 570 рублей 56 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 097 рублей 11 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012 года.
Судья Важенина Э.В.