Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень | Дело № 2-5381/2012 «6» августа 2012 года |
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В.,
при секретаре Катковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина ФИО9 к ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» о признании положений Устава не соответствующими действующему законодательству,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» мотивируя требования тем, что ФИО3, была учреждено ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» (<данные изъяты> в результате чего было допущено нарушение требований действующего законодательства, в частности, положений ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской
деятельности».Нарушение федерального законодательства заключается в том, что наименование данного хозяйственного Общества не соответствует требованиям ст. 5 ФЗ « Об адвокатуре и адвокатской деятельности». При учреждении ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» в ее наименование учредителем незаконно было включено словосочетание «коллегия адвокатов», тогда как использование в наименованиях организаций словосочетаний «адвокатура", "адвокат", "адвокатское образование", «Юридическая консультация» или словосочетаний включающих в себя эти термины, допускается только адвокатскими образованиями, созданными в установленном ФЗ « Об адвокатуре и адвокатской деятельности» порядке. Таким образом Устав данного Общества, в части его наименования (названия), не соответствует действующему законодательству, что является нарушением федерального законодательства.
Ст. 20 ФЗ « Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусмотрено, что организациями которым разрешено использовать а своем наименовании словосочетание «коллегия адвокатов» являются только некоммерческие организации, учрежденные адвокатами, тогда как учрежденное ФИО3 Общество является коммерческой организацией (ст.66 ГК РФ) и его учредителем является лицо, не имеющее статуса адвоката. Согласно ст. 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных прав. Нарушения прав истца заключается в том, что он как потенциальный потребитель юридических услуг намерено был введен в заблуждение относительно принадлежности данной структуры к адвокатскому сообществу, полагая что юридические услуги в данном Обществе оказываются адвокатами, тогда как сотрудники данной организации таковыми не являются. Считает, что ответчиком допущено нарушение ст. 8 Закона о «Защите прав потребителей» право потребителя на достоверную информацию об исполнителе, поскольку таковая информация должна быть доведена до граждан в доступной форме. Считает, что в данном случае имеется факт недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, поскольку включение в наименование общества словосочетания «коллегия адвокатов» преследует цель незаконного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке, что противоречит требованиям ФЗ - 135 «О защите конкуренции».
Просит суд признать положения Устава ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» в части включения в наименование юридического лица словосочетания «коллегия адвокатов», не соответствующими действующему законодательству
В судебное заседании истец исковое требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков – ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности поскольку устав был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Коллегия адвокатов ФИО8», утвержденного Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование общества на русском языке: ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» (л.д. 15), местонахождения : <адрес>, ул. Республики 160 офис 106, что так же подтверждается выпиской из реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29).
В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом
В судебном заседании истец пояснил, что в ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» для оказания юридических, либо иных услуг не обращался.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Коллегия адвокатов ФИО8», следует, что ФИО2 с момента учреждения общества в штате не числился, по гражданско-правовому договору не работал, клиентом не являлся. ( л.д. 52)
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов включением в наименование ответчика словосочетания «Коллегия адвокатов».
Оснований полагать о нарушении прав истца как потребителя суд не находит, поскольку истцом допустимых и достаточных доказательств этого не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании ч.2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 3,12, 87, 89 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Данилина ФИО10 к ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» о признании положений Устава ООО «Коллегия адвокатов ФИО8» в части включения в наименование юридического лица словосочетания «коллегия адвокатов», не соответствующими действующему законодательству - отказать.
Взыскать с Данилина ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года.
Судья Важенина Э.В.