Дело № 2 –5528/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 августа 2012 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В.,
при секретаре Катковой И.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белослудцевой ФИО4 к Гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ГК «Сириус-40» с требованием о признании права собственности на <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в 2007 году на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Сириус-40», истица была принята в члены гаражного кооператива. После выплаты паевого взноса полностью, истице был предоставлен гараж. В 2007 году на общем собрании гаражного кооператива было принято решение о проведении инвентаризации гаражного кооператива, оформлении необходимых документов для оформления гаражей в собственность за каждым членом кооператива. Согласно данным технической инвентаризации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истец является владельцем (пользователем) <адрес> Однако, в 2010 году выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива, оформить гараж в собственность в административном порядке не представляется возможным, так как Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что гаражным кооперативом нарушены ее права по оформлению гаража № 749 и подсобного помещения № 749 в собственность, за который паевой взнос выплачен истицей в полном объеме. Гараж <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «Промжилпроект» от 2009 года.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, в том числе выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, справку о членстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, техническое заключение, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белослудцевой ФИО5 – удовлетворить.
Признать за Белослудцевой ФИО6 право собственности на гараж № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Важенина Э.В.