Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 26 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.
при секретаре Вьюшковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2012 по иску Подрезовой ФИО14 к Подрезову ФИО15, Администрации г.Тюмени, Отделу УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Подрезова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что, она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее бывший муж – Подрезов Н.П. и их дети Ахумова Н.В., Подрезов Т.Н, Подрезова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик Подрезов Т.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ней не ведет, его вещи в квартире отсутствуют. Считает, что ответчик утратил право пользования на данное жилое помещение, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.
Истец Подрезова Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица Подрезова Н.Н., Подрезов Т.Н., Ахумова Н.В. не возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в своих показаниях подтвердив доводы истицы.
Ответчик Подрезов Т.Н. в судебное заседание не явился, поскольку его местонахождение неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Горецкая Л.Г. в качестве представителя данного ответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей неизвестна позиция ответчика по предъявленному иску.
Представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истицей на протяжении многих. Истец и ответчик в разводе. Около десяти лет ответчик не появляется в спорном жилом помещении, его вещей там нет. Отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого видели его на улице. Он не работал злоупотреблял спиртным. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался. В спорном жилом помещении проживает истица с детьми.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено что Подрезова И.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение вселилась на основании обменного ордера № 417 серия в-г, от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя – умершей Богдановой А.И. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее бывший муж – Подрезов Н.П. и их дети Ахумова Н.В., Подрезов Т.Н, Подрезова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик Подрезов Т.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; копией обменного ордера № 417 серия в-г, от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение; актом обследования жилого помещения; счетами по оплате жилищно - коммунальных услуг.
Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 82. ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если гражданин выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание считать, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Доказательств обратному ответчик суду не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.
Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила.
Судом установлено, что в квартире зарегистрирован, но не проживает Подрезов Н.П., его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет, вселиться туда не пытается.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о снятии Подрезова Н.П. с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик ни постоянно, ни временно в спорной квартире не проживает, то и состоять на регистрационном учёте он не вправе, вопрос о снятии его с регистрационного учета является правомерным.
Руководствуясь ст.ст. 69, 82, 83 ЖК РФ; ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Подрезова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени. снять с регистрационного учёта Подрезова Николая Павловича по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий подпись