Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 26 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.
при секретаре Вьюшковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2012 по иску Ющенко ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
07.12.2011, Саипов С.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по делу, управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з №, двигаясь по <адрес>, в нарушение ПДД, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4 147 руб. 74 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчёта <данные изъяты> с учетом износа составляет 23 440 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости 51 272 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере 70 565 руб. 49 коп. расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 96 коп.
Истец Ющенко С.А., представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явились, извещены надлежащим образом. истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Саипов С.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по делу, управляя автомобилем Форд Фокус №, двигаясь по <адрес>, в нарушение ПДД, допустил столкновение с автомобилем Мерседес №, принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате нарушения Саиповым С.А. п. 9.10 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 4 147 руб. 74 коп. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в данном размере. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчёта <данные изъяты> учетом износа составляет 23 440 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости 51 272 руб. 80 коп. Из экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 22 312 руб. 50 ко<адрес> по делу факт наступления страхового случая не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ПТС (л.д. 11); справкой о ДТП (л.д. 13); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом о страховом случая (л.д. 15-16); отчёта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-47); экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-74); экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору о возмещении стоимости убытков не установлено. Из отчета <данные изъяты>П., усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля истца (с учетом износа) потребуется 23 440 руб. 33 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемой ситуации речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.
Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 41 605 рублей 19 копеек, в том числе утрата товарной стоимости в размере 23 440 руб. 33 коп., определенная экспертным заключением ООО «Профит-Ф».
Заключение <данные изъяты>», на которое ссылается ответчик, не могло быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта необходимой истцу на восстановление автомашины и составлено фирмой, сотрудничающей с ответчиком по вопросам оценки причиненного ущерба.
Доказательства, представленные истцом в части стоимости восстановительного ремонта, напротив, подтверждают фактический ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины. Представленный истцом отчет составлен на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП согласно акта осмотра автомобиля истца, составленном экспертом-техником <данные изъяты>», указанным в справке о ДТП.
Истец в обоснование своих исковых требований, представил отчет <данные изъяты>., который в целом соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, полномочия выполнившего его лица подтверждены соответствующим образом.
Однако отчет <данные изъяты>. в части определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, на которое ссылается истец, не может быть принято судом во внимание, поскольку реально не отражает указанную величину.
Заключение <данные изъяты> напротив, подтверждает фактическую утрату товарной стоимости автомобиля истца, определённую в нём величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля истца, суд считает наиболее верной, поскольку она произведена согласно установленных методик..
Учитывая противоречия в определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, представленных сторонами, суд находит экспертное заключение <данные изъяты>» более обоснованным и аргументированным исследовательской частью, подробно изложенной в отчёте, кроме того, проводивший исследование эксперт был предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что по мнению суда также свидетельствует об объективности проведённого заключения.
Таким образом, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 605 рублей 19 копеек, поскольку страховое возмещение в размере 4 147 руб. 74 коп., уже было перечислено истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Так подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 366 рублей 07 копеек.
Представленный истцом отчет об оценке автомобиля, в части величины утраты товарной стоимости, суд не принимает во внимание, и следовательно считает необходимым отказать истцу в части возмещении расходов по его оплате, взыскав с ответчика в его пользу 2 000 рублей.
Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг является доказанным. Однако, с учётом разумности, справедливости и сложности дела подлежит частичному возмещению, в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 15, 931 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Ющенко ФИО8 страховое возмещение в размере 41 605 рублей 19 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий подпись