ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 г. г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:
председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,
при секретаре: Суровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6325/2012 по иску Бушуевой ФИО10 к Карасевичу ФИО11 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 393 рублей 78 копеек,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек, процентов за невыполнение устных обязательств и использование её денежных средств в личных целях.
Исковые требования мотивированы тем, что она в сентябре 2011 года решила приобрести поддержанный автомобиль, денежные средства на приобретение автомобиля ей дал отец Бушуев ФИО12, у него был оформлен займ в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе «Перспектива».
Карасевич ФИО13 пообещал помочь ей в приобретении хорошего автомобиля и по хорошей цене, поскольку его друзья перегоняют поддержанные автомобили из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец перечислил ей деньги на её счёт, который открыт в Российском сельскохозяйственном банке в размере 200 000 рублей. Сразу после перечисления денег она их сняла и передала Карасевичу ФИО14 возле этого банка в машине своей знакомой Ядрышниковой ФИО15. Расписку она не взяла, так как находилась с ним в близких отношениях, доверяла ему.
Впоследствии время шло, а у Карасевича ФИО16. постоянно возникали отговорки, предложения купить машину в Германии, что автомобиль куплен марки «Опель» и стоит на границе, необходимо оформить справку в ГИБДД <адрес>. Документы на машину, справку из ГИБДД он не предоставил, и она окончательно убедилась в том, что Карасевич ФИО17 злоупотребляет её доверием, обманул её, чем причинил материальный ущерб. Потребовала вернуть деньги, на что ответчик сказал, что раз она отказывается от машины, то деньги будут тогда, когда машину продадут. Обещал деньги вернуть через месяц, через неделю, затем стал угрожать, что деньги никогда не отдаст, нет доказательств, подумает отдать или нет, оскорблял её.
После этого она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП-4 УВ МВД России по городу Тюмени, а ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в возбуждении уголовного дела по п.1 ст. 159 УК РФ, поскольку он признался и обещал вернуть деньги. Однако денег от ответчика нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать проценты за невыполнение устных обязательств и использование её денежных средств в личных целях, поскольку начисления составляют 13 % годовых, что составляет, за период использования денежными средствами, 12 393 рубля 78 копеек. Размер процентов и сумма начисленных процентов подтверждается договором займа № 11-02/2011 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной СПКК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил, что возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из справки дополнительного офиса № № Тюменского РФ ОАО «Россельхозбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бушуев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ сделал пополнение вклада до востребования Бушуевой ФИО19 в сумме 200 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассвого ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 из отказного материала КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Тюмени отдела полиции № 4 подтверждается то, что ответчик взял денежные средства в сумме 200 000 рублей у истца для приобретения ей автомашины, машину не приобрел и деньги не вернул, так как не может из – за отсутствия работы.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд находит, что требования истца основаны на законе, поскольку ответчик не доказал, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Судом установлено, что ответчик пользуется денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат исчислению по ст. 395 ГК РФ, а не по договору вклада истца, поскольку истец просит взыскать проценты, а не убытки.
Суд находит, что за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата следует применить п.1 ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения судом – 8 % согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У.
Расчет нижеследующий:
200 000 руб. х 370 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно) х 8 % : 360 дней = 16 444 руб. 44 коп..
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По данному требованию суд не может выйти за пределы исковых требований истца, поскольку законом это не предусмотрено.
С учётом изложенного, добытых доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 5 350 руб. 00 коп.
Согласно ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от взысканной суммы 212 393 рубля 78 копеек составят: (212 393 рубля 78 копеек – 200 000 рублей 00 копеек х 1 % + 5 200 рублей 00 копеек =) 5 323 рубля 94 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1109 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 234 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Карасевича ФИО20 в пользу Бушуевой ФИО21 денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 393 рублей 78 копеек, всего: 212 393 рубля 78 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5 323 рублей 94 копеек, итого: 217 717 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись).
Копия верна:
Федеральный судья В.И.Прокопьева