РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2012 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
при секретаре Вострых О.В.,
с участием представителя истца Ибрагимовой ФИО11., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Гиматдиновой ФИО12. Бронникова ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6077/2012 по иску <данные изъяты>закрытое акционерное общество) к Гиматдиновой ФИО14, к Гиматдинову ФИО15, к Симонян ФИО16, к Симонян ФИО17 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на право требования на получение в собственность жилое помещение, об определении способа реализации, начальной продажной стоимости,
Установил:
Истец обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 2.236.637,02 руб., об обращении взыскания на право требования на получение в собственность квартиры в строящемся многоквартирном панельном жилом доме, находящемся по строительному адресу <адрес> № на площадке, расположенную на № этаже, в № подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и иные права, принадлежащие Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; об определении способа реализации права требования путем продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости прав требования в сумме 1.310.000 руб., о взыскании с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 23383,19 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гиматдиновой ФИО18. предоставил кредит в размере 2.427.000 руб. на срок 182 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 14,75 % годовых для оплаты права на получение квартиры в строящемся многоквартирном панельном жилом доме по строительному адресу <адрес>, № на площадке, на № этаже, в № подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гиматдинова ФИО19. заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гиматдиновой ФИО20 заключен договор о залоге прав требования № на залог права требования на получение в собственность указанной строящейся квартиры и на иные права, принадлежащие залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором о залоге права требований залоговая стоимость права требования составляет 1.310.000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В обеспечение кредитного договора истцом заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Симонян ФИО21., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Симонян ФИО22 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гиматдиновым ФИО23. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно. Банком в соответствии с п. № кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2.236.637,02 руб., в том числе: 2.166.858,35 руб. – задолженность по кредиту, 63.067,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5.074,42 руб. – пени за несвоевременное гашение кредита, 1.637,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3.026.400 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Гиматдиновой ФИО24 в судебном заседании суду пояснил, что задолженность у ответчика по кредитному договору действительно имеется.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Гиматдиновой ФИО25 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам Гиматдиновой ФИО26. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику Гиматдиновой ФИО27. кредит в размере 2.427.000 руб. сроком на 182 месяца, ответчик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом /п. № - № кредитного договора/. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном панельном доме по строительному адресу <адрес>, № на площадке, на № этаже, в № подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2.475.760 руб. За пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75 % годовых /п. № кредитного договора/. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 33.553,37 руб. /п. № кредитного договора/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гиматдинова ФИО28 получила от истца кредит в размере 2.427.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. № кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Согласно расчету задолженность ответчика Гиматдиновой ФИО29. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.236.637,02 руб., в том числе: 2.166.858,35 руб. – задолженность по кредиту, 63.067,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5.074,42 руб. – пени за несвоевременное гашение кредита, 1637,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном истребовании задолженности.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.
В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
Возвратность кредита ответчиком Гиматдиновой ФИО30 в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, обеспечена договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Симонян ФИО31., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Симонян ФИО32., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гиматдиновым ФИО33
Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком Гиматдиновой ФИО34. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.
Требования об обращении взыскания на право требования на получение в собственность квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, об установлении продажной стоимости прав требования правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п. № договора о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик Гиматдинова ФИО35. предоставляет истцу обеспечение в виде залога права требования квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме. Ипотека прошла государственную регистрацию. В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право требования на получение квартиры в собственность считается находящееся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Основания, предусмотренные ст. 50 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация права требования путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно Отчету об определении рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.783.000 руб. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры ответчики суду не предоставили. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены в сумме 3.026.400 руб. подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 333, 363, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гиматдиновой ФИО36, с Гиматдинова ФИО37, с Симонян ФИО38, с Симонян ФИО39 солидарно в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 2.236.637 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23383 рубля 19 копеек, всего 2.260.020 рублей 21 копейку.
Обратить взыскание на право требования на получение в собственность квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес> трехкомнатная квартира номер № № на площадке, на № этаже, в № подъезде, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра; и иные права, принадлежащие Гиматдиновой ФИО40 на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Гиматдинова ФИО41 приобретет после полной отплаты стоимости квартиры.
Определить способ реализации прав требования путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену в размере 3.026.400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Бахчева
Мотивированное решение составлено 09 октября 2012 года.