ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 октября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Павлова И.Г.,
при секретаре Вьюшковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6602/2012 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, Фахими ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г Тюмени произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: ВАЗ 21070 г.р.з. №, под управлением Фахими А.Б.о., Мерседес Benz г.р.з. №, под управлением Якобюк С.И., принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО. Автомашина Мерседес Benz г.р.з.№, была застрахована по договору добровольного страхования в <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составила 56 657 руб. 01 коп., без учета износа 67 866 руб. Сумма в размере 67 866 руб. была выплачена истцом <данные изъяты> за ремонт автомобиля., в рамках договора страхования автотранспортного средства, что подтверждается Полисом № 7591L/046/02975/0.
Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика <данные изъяты> 56 657 руб. 01 коп., с ответчика Фахими А.Б.о. страховое возмещение в размере 11 208 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика <данные изъяты>, ответчик Фахими А.Б.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г Тюмени произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: ВАЗ 21070 г.р.з. № под управлением Фахими А.Б.о., гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> и Мерседес Benz г.р.з. №, под управлением Якобюк С.И., принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль Мерседес Benz г.р.з. № получил механические повреждения в связи с нарушением ФИО2 п.п. 8.4 ПДД. Автомобиль Мерседес Benz г.р.з. № застрахован в <данные изъяты>, что подтверждается полисом Полисом № 7591L/046/02975/0. На основании счета на оплату № 0000001287 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес Benz г.р.з. № составили 67 866 руб. Исполняя обязательства по договору страхования, истец оплатил <данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт автомобиля принадлежащего <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составила 56 657 руб. 01 коп., без учета износа 67 866 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией страхового акта по убытку; заявлением <данные изъяты>; копией договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией счёта на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку гражданская ответственность Фахими А.Б.о. была застрахована в <данные изъяты> следовательно, данная страховая компания должна возместить ущерб, причиненный Фахими А.Б.о., в пределах 120 000 рублей в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с <данные изъяты>» 56 657 рублей 01 копейка, - стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае автогражданская ответственность Фахими А.Б.о. была застрахована в <данные изъяты>», и последнее в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как указано выше, обязано возместить истцу 56 657 рублей 01 копейка. Таким образом к истцу в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ перешло право требования с ответчика Фахими А.Б.о. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 11 208 рублей 99 копеек.
Таким образом, требования истца к Фахими А.Б.о. о возмещении ущерба, в сумме 11 208 рублей 99 копеек, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств в опровержение иска ответчиками суду не представлено.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, и понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 56 657 рублей 01 копейка, в качестве возмещения убытка, в результате произведённой страховой выплаты, возмещение госпошлины в размере 1 866 рублей 68 копеек.
Взыскать с Фахими ФИО7 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 11 208 рублей 99 копеек, в качестве возмещения убытка, в результате произведённой страховой выплаты, возмещение госпошлины в размере 369 рублей 30 копейки.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий подпись