Дело № 2 – 6428/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,
при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,
с участием представителя истца Ермолаева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 950000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок поострить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 4.1.5 договора установлено, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.., однако квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры, установленный договором.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Ермолаевым А.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1.). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является <данные изъяты> на № этаже (вторая квартира на площадке), общей проектной площадью № кв. м. (без учета площадки лоджий), с черновой отделкой. Цена договора определяется из расчета 38693,70 руб. за 1 кв.м., общая стоимость площади объекта долевого строительства составляет 2 500 000 руб. (п. 3.1.. Строительство жилого дома осуществляется застройщиком на основании разрешении выданного Администрацией г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. № № № (п. 7.1).
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу передана двухкомнатная квартира № № (ранее квартира № №, согласно договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.) на восьмом этаже № этажного жилого дома <адрес>, общая площадь квартиры - № кв.м., из которого. следует, что дом введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан истцу.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил по почте ответчику письменную претензию с требованием добровольно исполнить требования закона, однако, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца была лично вручена претензия ответчику, ответа также не поступило.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил.
Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.
Судом принимается расчет неустойки, произведенный истцом. Суд считает, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г. Просрочка составила 858 дней, цена договора – 2 500 000 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, размер неустойки составит: 2 500 000 х (8%/300) х 858 х 2 =1144000 рублей.
Истцом уменьшен размер неустойки до 950000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения её прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца.
На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Ермолаева А.И. в размере 475500 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12900 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 333, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермолаева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ермолаева ФИО6 неустойку в размере 950000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 475500рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 12900 рублей в доход государства
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04 октября 2012 года.
Судья Е.В. Смолякова