Дело № 2 – 6289/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,
при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,
с участием представителя истца Нелаевой Н.Н., ответчика Кармановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Кармановой ФИО6, Кармановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 826 100 руб., сроком на 300 календарных месяцев, с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в размере 11% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом указанной квартиры. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила -2 940 995,30 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры – 2 100 000 руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просит уменьшить сумму основного долга на 22000 рублей, уплаченных ею 25.09.2012 г.
Ответчик Карманова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчикам Кармановой Н.А. и Кармановой О.А. был заключен договор № № о предоставлении кредита на приобретение квартиры (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит в сумме 1 826 100 руб. сроком 300 календарных месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях и в порядке, установленном Договором. Пунктом 5.4.2. договора установлен размер процентной ставки за пользование кредитом – 11% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиками ежемесячно 29 числа каждого месяца в виде фиксированного аннуитетного платежа в размере 17897,84 руб. (п. 5.5.1.). Кредит в указанной сумме был предоставлен ответчикам, квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков, ипотека в силу закона удостоверена закладной и зарегистрирована в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспариваются ответчиками.
Из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика, выписки из лицевого счета ответчиков следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиками не производится надлежащим образом.
Согласно п. 7.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнения обязательств по договору; банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 7.2.4.).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в их адрес были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается телеграммами.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основном долгу с учетом добровольно погашенной суммы основного долга в размере 22000 рублей в размере 1 756 760,04 руб. и процентов в сумме 439 652,30 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен. Кроме того, начисленная истцом на основании п. 8.1. Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств сумма пени в размере 722 582,96 руб. также подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начинаться торги – 2 100 000 руб.
Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению уведомлений ответчикам в сумме 1 458 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 26912,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 341, 349, 350, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кармановой ФИО9, Кармановой ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 2 918 995,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26912,27 рублей, почтовые расходы в сумме 1 458 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Кармановой ФИО10, Кармановой ФИО11 недвижимое имущество, находящее в залоге у ОАО «<данные изъяты> - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.10.2012 года.
Судья Е.В. Смолякова